Рішення № 31747414, 04.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 р. Справа №917/676/13

За позовом комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5501,71 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Аксюта Б.О.

від відповідача: не з'явився

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 04.06.2013р. до 16 год. 10 хв. 04.06.2013р.

Розглядається позовна заява про стягнення 5501,71 грн. з яких заборгованість по орендній платі складає 5281,92 грн. , пеня - 219,79 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 31).

Відповідач відзиву на позов не надав, позивач витребувані судом докази надав частково, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 5281,92 грн. заборгованості по орендній платі та 219,79 грн. пені. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про організацію міського комунального ринку "Речовий" на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка" від 03.08.2011 р. № 225 вирішено організувати міський комунальний ринок "Речовий" на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтави у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка. Організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торгівельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господарювання - комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради. Міський комунальний ринок "Речовий" зареєстрований у встановленому порядку та видане відповідне свідоцтво. Згідно з рішенням позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 27.09.2011р. передано в оренду КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради земельну ділянку пл.1,9470 га за адресою АДРЕСА_2 для організації ринку "Речовий". Між Полтавською міською радою та КП "Полтава-Сервіс" ПМР 28.09.2011 р. укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 у м. Полтава для організації ринку "Речовий".

Позивач у позовній заяві посилається також на те, що 01 листопада 2011 року між комунальним підприємством "Полтава-сервіс " Полтавської міської ради (позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договір № 4Р-15 оренди торговельного місця (далі -договір), (копія договору - а.с. 11-12).

Відповідач заперечень на позов не надав.

Дослідивши надані справі докази суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Між комунальним підприємством "Полтава-сервіс " Полтавської міської ради (позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір № 4Р-15 оренди торговельного місця (копія договору - а.с. 11-12).

Відповідно до п. 1.1 договору позивачем (орендодавцем) надається у тимчасове платне користування відповідачу (орендарю) для провадження торговельної діяльності торговельне місце сектору АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.4 договору орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.

Згідно з п. 3.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. Пунктом 4.1 договору визначено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 293,44 грн. за місяць. Відповідно до п. 4.2 договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Як зазначає позивач, в порушення договірних зобов'язань відповідачем у встановлені договором строки орендна плата не сплачувалася. В зв'язку з цим за користування торгівельним місцем виникла заборгованість по орендній платі за період з листопада 2011р. до квітня 201 р., що становить 5281,92 грн., та не заперечується відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 5281,92 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочинну. Згідно вказаної статті правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідач правомірність правочину (договору № 4Р-15 від 01.11.2011 р.) не заперечує.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З врахуванням викладеного позов в частині стягнення 5281,92 грн. орендної плати обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 219,79 грн. пені. за період з 26.03.2012 р. р. по 10.04.2013 р.

Згідно п.6.4. договору, у разі несвоєчасної оплати Орендарем орендної плати та витрат за комунальні послуги останній сплачує Орендодавцю пеню з розрахунку 1 (один) відсоток від суми заборгованості за кожен день такої несплати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, пеня нарахована у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період з 26.03.2012 р. по 10.04.2013 р., за який нараховується пеня за несвоєчасне виконання забов'язання, у сумі 219,79 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 5281,92 грн. та пені у розмірі 219,79 грн. за період з 26.03.2012 р. по 10.04.2013 р. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач заперечень на позов не надав, доводи і докази позивача не спростував.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Чайковського, буд. 5; ідентифікаційний код 30191518, р/р 2600411489 в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489) 5281,92 грн. заборгованості по орендній платі, 219,79 грн. пені., 1720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 10.06.2013р.