Рішення № 31746748, 05.06.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/927/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що 22.07.2008 року ВАТ Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 2.410 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці-повідомленні. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3., 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2410 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 01.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5623 грн. 40 коп.., в тому числі: непогашений кредит - 2432,91 грн.; несплачені відсотки - 2157, 68 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1032, 81 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 5623 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 229, 40 грн..

Представник позивача до судового засідання не з'явився, відповідно до заяви просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 21).

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надавши пояснення, що дійсно укладала з позивачем договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, через скрутне матеріальне становище не змогла вчасно повернути борг, однак вважає суму боргу завищеною.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

12.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (на теперішній час ПАТ Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладений договір про комплексне обслуговування фізичних осіб. (а.с. 6-7, 11, 12, 13-14).

З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, № карткового рахунку НОМЕР_2, вбачається, що загальна заборгованість станом на 01.01.2013 року становить 5623, 40 грн. (а.с. 8), який і підлягає стягненню на користь позивача.

В обґрунтування своїх заперечень, що сума боргу перед Банком є меншою, відповідачка надала суду поточний звіт за операціями по рахунку кредитної картки з 01.07.2008 р. по 31.05.2013 р..(а.с. 32-35). Даний звіт перевірений судом та встановлено, що він відповідає розрахунку заборгованості в сумі 5623 грн. 40 коп..

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 грн. належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.06.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 - заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 5623 гривні 40 копійок, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 5852 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Лебеденко