Рішення № 31746439, 03.06.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/4983/13-ц

Справа № 2/205/2536/13

205/4983/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Платинум Банк» 23 квітня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 29 травня 2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ВОСТОК» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 27200 доларів США строком з 29 травня 2006 року по 28 травня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а відповідач зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 27 квітня 2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому Кредитору всі свої права вимоги за кредитними договорами. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 28 березня 2012 року склав 220428,61 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 220428,61 грн. та судові витрати, задовольнивши позов.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором № 34.840.06.15-204.0 від 29 травня 2006 року у сумі 220428,61 грн. (двісті двадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень шістдесят одна копійка) та судовий збір у розмірі 2204,29 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні двадцять дев'ять копійок) (а.с. 24-25).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 31-32).

У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34.840.06.15-204.0, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 27200 доларів строком з 29 травня 2006 року по 28 травня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а відповідач зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с. 6-7).

Кредитні кошти у розмірі 27200 доларів США були надані відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1/1866320 від 29 травня 2006 року (а.с. 9).

27 квітня 2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110427/1-г, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому Кредитору всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку № 1, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 34.840.06.15-204.0 від 29 травня 2006 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 28 березня 2012 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 220428,61 грн. (а.с. 15, 16)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 220428,61 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 70533,14 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 16081,60 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 28 квітня 2011 року по 28 березня 2012 року в розмірі 113813,87 грн. (а.с. 15, 16).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2204,29 грн. (а.с. 5), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 514, 525-526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором № 34.840.06.15-204.0 від 29 травня 2006 року у сумі 220428,61 грн. (двісті двадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень шістдесят одна копійка), яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 70533,14 грн. (сімдесят тисяч п'ятсот тридцять три гривні чотирнадцять копійок), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 16081,60 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 28 квітня 2011 року по 28 березня 2012 року в розмірі 113813,87 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» судовий збір у розмірі 2204,29 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні двадцять дев'ять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Залімська