Постанова № 31745820, 28.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 823/1561/13-а

16 год. 01 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання - Гоголевій Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Ізрядченка Д.М. за довіреністю,

представника відповідача - Тарасенка Ю.М. за довіреністю,

за участю третіх осіб:

представника Канівської районної державної адміністрації - Дудника В.О. за довіреністю,

представника Павлівської сільської ради - Пліщенко Н.В. за посвідченням,

третя особа ОСОБА_6 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_6, Канівська районна державна адміністрація, Павлівська сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, треті особи ОСОБА_6, Канівська районна державна адміністрація, Павлівська сільська рада Канівського району Черкаської області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. №ЧК/7122085700:01:001/00000007, №ЧК/7122085700:01:001/00000008, №ЧК/7122085700:01:001/00000009.

Ухвалою суду від 17 травня 2013 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - Павлівську сільську раду Канівського району.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та Канівською районною державною адміністрацією 25.12.2007р. укладено договір оренди землі. Згідно даного договору в користування приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» передано земельну ділянку площею 186,9327 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області терміном на п'ять років. Листом від 03.12.2012р. №04/12-3 позивач повідомив Канівську районну державну адміністрацію про намір продовжити вказаний договір оренди землі на той же строк і на тих же умовах. Однак, за твердженням позивача Канівська районна державна адміністрація Черкаської області ніяк не відреагувала на цей лист та залишила його без розгляду та відповіді. Натомість Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області 17.04.2013р. прийняло накази, якими громадянину ОСОБА_6 надало дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, які перебувають у користуванні позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову і просив суд відмовити повністю у задоволенні позову.

Представник Канівської районної державної адміністрації Черкаської області також заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Представник Павлівської сільської ради, також заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що він звернувся до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області із заявами про отримання земельних ділянок в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області розміром 32 га, 16,90 га та 20,75 га. Відповідно до наказів Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. йому надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою відповідних земельних ділянок.

Відповідач зазначив, що листом від 04.12.2012р. за №577/01-01-21 Канівська районна державна адміністрація Черкаської області повідомила позивача про відмову в поновленні договору оренди землі. Крім того, в своїх запереченнях представник відповідача вказав, що оскаржувані накази від 17.04.2013р. були прийняті на підставі довідок управління Держаземагентства у Канівському районі від 16.04.2013р. №04-16/210, №04-16/211, №04-16/212 відповідно яких вказані землі повернуті до земель запасу та резерву Павлівської сільської ради та обліковуються як землі державної власності.

На підставі вищезазначених заперечень відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно договору оренди землі від 25.12.2007р. приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» надано в оренду строком на п'ять років земельну ділянку загальною площею 186,9327 га, з них: земель резервного фонду 137,0327 га, в тому числі ріллі - 90,9327 га, сіножаті - 28,10 га, пасовища - 17,90 га, лісосмуги - 0,10 га, земель запасу - 49,90 га, в тому числі сіножатей - 26,60 га, пасовищ - 23,30 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області (договір зареєстровано у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2008р. №040878600001). Строк дії вказаного договору закінчується 09.01.2013р., відповідно до пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2007р.

12 листопада 2012 року до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області надійшов лист-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року №136, з проханням не поновлювати приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» договір оренди землі від 25.07.2007р. на земельну ділянку розміром 186,9327 га.

Комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року №136 щодо відмови в поновленні договору оренди землі та вирішила направити на адресу позивача лист про відмову у поновленні договору оренди землі від 25.12.2007р., вказані обставини оформлені протоколом відповідної комісії 16 листопада 2012 року.

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2012р., позивач за тридцять днів до закінчення строку договору оренди землі направив на адресу Канівської районної державної адміністрації Черкаської області лист від 03.12.2012р. вих.№04/12-3 про намір продовжити договір оренди землі від 25.12.2007р. на той же строк і на тих же умовах, та додав до листа додаткову угоду до договору оренди землі.

Вказаний лист отримано Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області 04.12.2012р. за вхідним №3650/01-01-21.

Того ж дня, 04.12.2012р. Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області на адресу позивача направлено лист за вихідним №577/01-01-21, яким позивачу повідомлено, що 16.11.2012р. на комісії районної державної адміністрації Канівського району розглянуто лист-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012р. №134 щодо не поновлення договору оренди землі від 09.01.2008р. №040878600001 на землі запасу та резервного фонду в адміністративних межах Павлівської сільської ради (а.с.92).

Також, 06.12.2012р. комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист позивача від 03.12.2012р. №4 щодо поновлення договору оренди землі від 25.12.2007р. та вирішила відповідно листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. №136 відмовити приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» в поновлені вказаного договору оренди землі.

Отже судом встановлено, що протоколом комісії районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району від 06 грудня 2012 року розглянуто лист позивача від 03.12.2012р. про поновлення договору оренди землі від 27.12.2007р.

Суд також зазначає, що Канівською районною державною адміністрацією не надано доказів щодо направлення та вручення позивачу листа-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі за наслідками розгляду листа від 03.12.2012р., відповідно до протоколу від 06.12.2012р.

Вказана обставина, в судовому засіданні підтверджена представником Канівської районної державної адміністрації, який зазначив, що дійсно 04.12.2012р. позивачу направлялась відповідь про відмову у поновленні договору оренди землі за вих. №577/01-01-21 за наслідками розгляду листа-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012р., а відповідь за наслідками розгляду заяви позивача від 03.12.2012р. оформлена протоколом від 06.12.2012р. на адресу позивача не направлялась, оскільки була надана попередня відповідь від 04.12.2012р.

Разом з тим, з листа гр. ОСОБА_6 позивачу стало відомо, що наказами Головного управлінням Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. ЧК/7122085700:01:001/00000007, ЧК/7122085700:01:001/00000008, ЧК/7122085700:01:001/00000009, вказаній особі надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області розміром 32 га., 16,90 га. та 20,75 га.

Суд звертає увагу, що до 01.01.2013р. повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування у межах Канівського району була наділена Канівська районна державна адміністрація.

Як вже встановлено судом 03.12.2012р. приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай» маючи переважне право на укладення договору оренди землі відповідно до листа №04/12-3 звернулось до голови Канівської районної державної адміністрації з проханням продовжити договір оренди землі від 25.12.2007р. та підписати додаткову угоду до даного договору.

Судом також встановлено, що вказаний лист позивача 06 грудня 2012 року розглядався на засіданні комісії Канівської районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району.

Комісія Канівської районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району утворена розпорядженням районної державної адміністрації №39/01-02-1 від 30.09.2012р.

Вказана комісія працює згідно з Примірним положенням про консультативно-дорадчі органи районної державної адміністрації, що затверджене розпорядженням Канівської районної державної адміністрації від 06.12.2007р. №1024.

Відповідно до п. 11 та п.12 Примірного положення передбачено, що рішення органу оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні. Рішення органу приймається більшістю присутніх, відкритим голосуванням.

Дослідивши протокол комісії Канівської районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району від 06 грудня 2012 року судом встановлено, наступне.

Лист позивача від 03.12.2012р. щодо поновлення договору оренди землі було розглянуто без участі представника приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай».

Також, із змісту протоколу встановлено, що комісія розглянувши лист позивача щодо продовження договору оренди землі зареєстрованого 09.01.2008р. за №04087800001, постановила - відповідно листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. №136 відмовити приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» в поновлені вказаного договору оренди землі.

Комісія Канівської районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району зокрема була створена відповідно до ч.1 ст.13, п.2 ст.21, п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999р. №586-XIV.

Пункт 1 частини 9 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначає право голови місцевої державної адміністрації утворювати для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Тобто, правовий статус, в тому числі і рішення цієї комісії обмежені Законом України «Про місцеві державні адміністрації», і в даному випадку, носять лише консультативний та дорадчий характер.

Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Так, суд звертає увагу, що Канівською районною державною адміністрацією рішення про відмову у поновленні договору оренди землі від 25.12.2007р. у формі розпорядження не приймалось, вказане рішення оформлене лише протоколом комісії, яка, як вже зазначено судом, має статус консультативно-дорадчого органу. При цьому аналізуючи протокол від 06.12.2012р., не можливо встановити, що рішення про відмову у поновленні договору оренди землі прийнято більшістю присутніх, шляхом відкритого голосування.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення про відмову у поновленні договору оренди землі оформлене протоколом на підставі листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. №136. При цьому, суд звертає увагу, що Павлівській сільській раді, відповідно до норм чинного законодавства України, не надано повноважень вирішувати питання, стосовно укладання чи поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Канівського району за межами населеного пункту, шляхом звернення з листом-проханням до Канівської районної державної адміністрації.

Тому суд приходить до висновку, що документ про відмову у поновленні договору оренди землі оформлений протоколом від 06.12.2012р. прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Окрім цього, суд зазначає, що головою Канівської районної державної адміністрації Черкаської області на адресу позивача направлено лист №188/01-01-21 від 24.04.2013р. про причини не поновлення договору оренди землі від 25.12.2012р., в якому вказано, що починаючи з 01.01.2013р. повноваження, відповідно до п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування надані центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року №5245-VI, що набрав чинності з 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України та до Закону України «Про оренду землі».

Згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Отже, відповідно до змін внесених до Земельного кодексу України починаючи з 01.01.2013р. органом виконавчої влади, що наділений повноваженнями передавати земельні ділянки державної форми власності у власність або користування в межах Черкаської області є Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області.

Згідно з п. 1.12 Наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 09 квітня 2012 року №142 «Про внесення змін до наказу Держземагентства України від 28 лютого 2013 року №72», встановлено, що у разі якщо рішення про надання в оренду земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності прийняті органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування до 01.01.2013р., але відповідні договори оренди не були укладені, їх укладання рекомендується приймати відповідними територіальними органами.

Пунктом 7 та 8 Положення про Головне управління Держземагентства в області, що затверджене наказом Міністрертсва аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012р. №258 зазначено, що Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держземагентсва України нижчого рівня та контролює їх діяльність. Головне управління під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на території області.

Крім того, п.п. 1.1 Наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 09 квітня 2012 року №142 «Про внесення змін до наказу Держземагентства України від 28 лютого 2013 року №72» визначено рекомендований механізм порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб.

Пунктом 2.1 вказаного Наказу, встановлено, для прийняття рішення територіальними органами про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності або внесення змін до них відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» територіальним органам рекомендується здійснити наступні організаційні заходи.

Відповідно до п. 2.6 вказаного Наказу, рекомендується направити орендарям, термін дії договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності яких закінчився, лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельних ділянок.

Пунктом 2.7 Наказу, рекомендується направити орендарям, у яких термін, що встановлений договором щодо повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк закінчився, або орендарям, що порушують терміни, встановлені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення.

По договорах оренди, термін дії яких закінчується протягом поточного року, рекомендується звернутися до органів місцевого самоврядування або місцевих державних адміністрацій, які здійснювали укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, про надання інформації щодо виконання орендарем істотних умов договору (п.2.9 Наказу).

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно частин 1, 2 статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як орендар, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 25.12.2007р., строк дії якого спливає 09.01.2013р., направивши Канівській районній державній адміністрації (яка до 01.01.2013р. була наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування у межах Канівського району) лист від 03.12.2012р. №04/12-3 та додаткову угоду до даного договору.

При цьому, Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області під час виконання покладених на нього повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування не здійснило жодних дій щодо вирішення питання про поновлення договору оренди землі чи відмови у поновленні договору оренди землі. Натомість порушуючи права позивача, як землекористувача, Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області 17.04.2013р. прийняло накази, якими ОСОБА_6 надало дозвіл на розроблення документації із землеустрою земельних ділянок площею 32 га, 16,90 га та 20,75 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, які перебувають у користуванні позивача.

Суд також звертає увагу, що відповідач в порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до частини шостої якої, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Так, на думку суду, заперечення орендодавця на продовження договору оренди землі, повинно здійснюватися саме шляхом надсилання орендарю протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідного листа-повідомлення. Прийняття рішення комісією Канівської районної державної адміністрації від 16.11.2012р. про відмову у поновленні договору оренди на підставі листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. №136, не можна вважати письмовим запереченням у розумінні наведеної вище норми Закону України «Про оренду землі».

А тому, оскільки протягом місяця з моменту закінчення строку дії укладеного з позивачем договору оренди земельної ділянки відповідач лист-повідомлення із запереченням проти поновлення цього договору позивачу не надіслав, то його слід вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що земельні ділянки державної форми власності в адміністративних межах с. Павлівка Канівського району Черкаської області площею 32 га, 16,90 га та 20,75 га перебувають в обробітку ПрАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай», на даний час позивач продовжує використовувати вказані землі, більш того за актами-прийому передачі земельні ділянки орендодавцю не повертались.

Щодо посилань представника відповідача на довідки від 16.04.2013р. відповідно яких земельні ділянки площею 32 га, 16,90 га та 20,75 га повернуті до земель запасу та резервного фонду Павлівської сільської ради Канівського району, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Таким чином, довідки від 16.04.2013р. видані управлінням Держземагентства у Канівському районі Черкаської області свідчать лише про приналежність землі до тієї чи іншої категорії земель, і ніяким чином не підтверджують повернення земель приватним акціонерним товариством «Науково-виробнича фірма «Урожай» орендодавцю.

З вищевикладених обставин, суд вважає, що оскаржувані накази від 17.04.2013р. порушують права позивача як землекористувача, який має переважне право на продовження договору оренди землі та скористався таким правом.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. №ЧК/7122085700:01:001/00000007, №ЧК/7122085700:01:001/00000008, №ЧК/7122085700:01:001/00000009

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» (код ЄДРПОУ 31860551) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виготовлено 05.06.2013р.