Ухвала суду № 31745814, 10.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 червня 2013 року № 826/8749/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування постанови №ПНШ-185/20-008/13 від 23 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд скасувати постанову №ПНШ-185/20-008/13 від 23 травня 2013 року про накладення штрафу, винесену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, згідно якої до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (податковий код 33881201) було застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 167 963,14 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем до матеріалів позову надані докази сплати судового збору, а саме останнім здійснено сплату судового збору як за спір немайнового характеру платіжним дорученням № 1820313 від 03.06.2013 р. у сумі 34,41 грн., при цьому, суд вважає за необхідне вказати, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме оскаржується постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 167 963,14 грн.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу на лист Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, в якому вказано, що окремі рішення, прийняті суб"єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов"язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення - суб"єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи надані позивачем матеріали, суд дійшов висновку щодо необхідності сплати позивачем судового збору за заявлену ним вимогу щодо оскарження постанови про накладення штрафу, адже дана вимога є майновою, оскільки, безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення буде зміна складу майна позивача.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивач розраховуючи суму сплати судового збору, мав виходити з вищевказаних положень чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження повної сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Адміністративний позов від імені Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" підписано представником ОСОБА_1, при цьому, у вступній частині позовної заяви відсутні ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, з зазначенням якщо такі є.

При усуненні недоліків позовної заяви, позивачу належать виконати вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/8749/13-а від 10 червня 2013 року):

ь документу на підтвердження повної сплати судового збору за розгляд заявлених майнових вимог;

ь у письмовому вигляді виконання вимог ч. 5 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/8749/13-а від 10 червня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін