Рішення № 31744693, 11.06.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

11.06.2013

434/1618/13- ц

2/434/1797/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту № 5537247 від 24 липня 2007 р. та додаткової угоди № 7720522 до кредитного договору № 5537247 від 24 липня 2007 р. від 12.06.2009 р. , що складається з : заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6817,29 дорларів США та 8454,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредиту в розмірі 1518,83 доларів США та 3933, 72 грн., пені , нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 1094,54 доларів США та 1601,70 грн., суми штрафів за порушення зобовязань за кредитним договором 155,80 доларів США, суми штрафу за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 7790,00 грн. , а всього 9586,51 доларів США (що по курсу НБУ еквівалентно 76624,97 грн.) і 21780,39 грн., а також судові витрати; позовні вимоги мотивуючи тим, що взяті на себе за договором кредиту зобовязання боржник не виконав.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що визнає заборгованість , але вважає її непомірно високою для нього, наведені розрахунки боргу за тілом кредиту, відсотків і неустойки не оспорив, пояснив, що заборгованість виникла із-за збільшення курсу долару в 2008році, що зробило його неплатоспроможним.

З наданих доказів встановлено наступне:

Між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» і відповідачем 24 липня 2007 р. було укладено кредитний договір № 5537247 на суму 15580 доларів США зі строком повернення кредиту до 24.07.2014 р., за умовами договору: зі сплатою 12 % річних за користування кредитом; графіком погашення кредиту встановлено розмір щомісячної виплати. Цільове призначення кредиту кредит налається позивальнику для придбання транспортного засобу марки Hyndai у ЗАТИ « Луганск- Алеко» за договором купівлі-продажу № 01/02 від 20.07.2007 р. Для забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 24.07.2007 року між ЗАТ «АСК» «ІНГО Україна» і відповідачем укладено договір № 630533032 від 24.07.2007 року з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів - предметом страхування є транспортний засіб, вигодогабувачем за якмим є ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» .

Крім того, між ЗАТ « Перший Український Міжнародний банк» і відповідачем 12 червня 2009 року укладено додаткову угоду № 7720522 до кредитного договору № 5537247 від 24.07.2007, за умовами додаткової угоди до кредитного договору : зі сплатою 19 % річних за користування кредитом; графіком погашення кредиту встановлено розмір щомісячної виплати.

За змінами, внесеними до Статуту банкової установи - кредитора, з 16.07.2009 р. змінено його назву на ПАТ «Перший український міжнародний банк » . Той факт, що ПАТ «Перший український міжнародний банк » є належним позивачем, відповідач не оспорює.

Дані обставини підтверджено вказаними договорами, додатковою угодою, розрахунком заборгованості , анкетою- заявою на видачу кредиту для придбання транспортного засобу, листом узгодження видачі кредиту для придбання транспортного засобу, меморіальним валютним ордером, обліко-сальдовою відомостю, вимогою дострокового повернення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з договору кредиту.

Позивач умови договору з свого боку виконав повністю, відповідач умови договору виконав частково .

Згідно до умов кредитного договору № 5537247 , який було укладено між сторонами 24.07.2007 (далі КД), боржник повинен був повертати суму кредиту щомісячними платежами, сплатити відсотки за користування кредитом , згідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (п.п.1.1,1.3,3.1,3.2 КД). Згідно п. 5.2 КД у разі порушення відповідачем строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня ,за кожен день прострочення. Згідно п. 5.5 КД за кожен випадок порушення позичальником обовязків , передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 КД, позичальник зобовязаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. Згідно п.5.4 КД за кожен випадок порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування ,передбачених п. 4.3.1 КД, боржник зобовязаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми , на яку згідно вимоги зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. .

Відповідно до п. 3.5.7, п. 3.5.8 КД у випадку настання зазначеної вище події банк набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами , а відповідач зобовязаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом , в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. Така вимога банком 22.01.2010 р. була направлена відповідачу (Вих.№ 17-3 від 11.018.2010 р.) і вважається отриманою відповідачем 29.01.2010 р., однак жодних повідомлень від відповідача не надійшло.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідач невиконанням зобовязання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту.

За умовами договору кредиту позичальник взяв на себе грошові зобов"язання, визначнені у іноземній валюті. Предметом кредитування була іноземна валюта (долари США). Дані умови договору кредиту не суперечать чинному законодавству. Тому за даним договором кредиту кредитор має право вимагати виконання зобов"язань у обумовленій у договорі валюті. Крім того, враховуючи, що кредит видано саме у доларах США, то і вимога про повернення виданого в кредит (у позику) майна за тими ж самими ознаками, тобто в тій самій валюті, - не суперечать закону і є об"єктивними. Разом з тим, оскільки всі боргові зобовязання на підставі рішення суду повинні бути виражені в національній валюті, то всі належні від відповідачів суми боргу повинні бути в рішенні суду визначені також і в гривневому еквіваленті.

Відповідно до п. 12 постанови Плеуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що винникають з кредитних правовідносин» № 15 від 30.03.2012 р., у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ст. 533 ЦК України.

За наданими позивачем і не оспореними відповідачем розрахунками і відомостями з особистого рахунку про здійснені оплати, заборгованість становить такі суми:

борг за тілом кредиту за договором кредиту у доларах - 6817,29 доларів США та за додатковим договором - 8454,97 грн.,

борг за відсотками за користування кредитом 1518,83 доларів США та за додатковим договором 3933,72 грн.

Крім того нарахована неустойка: пеня за період з 20.03.2012 р. по 19.02.2013 р. 1094,59 доларів США та 1601,70 грн. на підставі п.5.2. договору за прострочення в платежах;

штраф за порушення обовязків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 КД 155,80 доларів США,

штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 7790,00 грн.

штрафи передбачені п.4.3.1, 4.3.3., п.5.4., 5.5Договору, і договором передбачено накладення штрафу за кожне з виявлених і вказаних у договорі порушень. В даному випадку: нездійснення страхування автомобіля; не подання довідки про доходи. Дані зобов»язання відповідача перед кредитором передбачені договором, відповідачем дійсно допущені вказані порушення.

Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача, в тому числі по тілу кредиту, відсоткам, неустойки . Підстав для звільнення відповідача від обовязку за договором в даному випадку не встановлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача наступні суми: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6817,29 доларів США та 8454,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредиту в розмірі 1518,83 доларів США та 3933, 72 грн., пені , нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 1094,54 доларів США та 1601,70 грн., суми штрафів за порушення зобов»язань за кредитним договором 155,80 доларів США, суми штрафу за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 7790,00 грн. , а всього 9586,51 доларів США (що по курсу НБУ еквівалентно 76624,97 грн.) і 21780,39 грн.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір 984,05 грн., понесений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.213, 214, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк » заборгованість за договором кредиту 9586,51 доларів США (що по курсу НБУ еквівалентно 76624,97 грн.) і 21780,39 грн. , судові витрати 984,05 грн., а всього стягнути 99389,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особою , у відсутності якої рішення проголошено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.В.Селезньова