Ухвала суду № 31743867, 10.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа №5023/4768/12

вх. № 555 (н.р. 4768/12)

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

спонукання виконати мирову угоду

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" ( надалі -позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" – Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі- відповідач) про спонукання виконати умови мирової угоди від 16.03.2012 р., затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012р. по справі №5023/262/12.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2012р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р., позовні вимоги задоволено частково. Прийнято рішення про спонукання відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012р. у справі №5023/262/12 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 2865850,07 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1073 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Вищий господарський суд України постановю від 04.02.2013 року рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. у справі №5023/4768/12, скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарський суд рішенням від 07.05.2013 року у справі за № 5023/4768/12 позовні вимоги задовільнив в повному обсязі. Стягнув з Науково-виробничої фірми"Сінтал *Д" ТОВ ( м.Харків, вул. Чкалова,7 р/р 26000961052947 в ХФ ПАТ ПУМБ м.Харкова МФО 350385 код ЄДРПОУ 14073681) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" ( м.Харків, вул.Безлюдівська,1 рахунок 26005124944001 в ПАТ "КБ"Надра" м.Київ МФО 380764, код 03359500) суму основного боргу 2 865 850,07 грн. судовий збір 56 244 грн.

07.06.2013 року до суду від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду в якій останній просить суд надати розстрочку наступним чином :

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.09.2013р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.10.2013р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.11.2013р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.12.2013р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.01.2014р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.02.2014р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.03.2014р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.04.2014р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.05.2014р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.06.2014р

часткове погашення заборгованності в сумі 240000 грн. у строк до 15.07.2014р

остаточне погашення заборгованності 282 094,07 грн. у строк до 15.08.2014 року.

На думку заявника, обставинами, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк, є його господарська діяльність, яка, на відміну від господарської діяльності позивача, носить виключно сезонний характер, що випливає із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно з яким основним видом діяльності відповідача є виробництво цукру.

Відповідно абз. 1 п. 1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”зі змінами та доповненнями, господарський суд на підставі статті 121 ГПК (1798-12) має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі —рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підпунктом 1.2 цього ж Роз’яснення закріплено, зокрема, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно п. 2 зазначеного Роз’яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву.

Розгляд заяви призначити на 18.06.13 об 09:30.

Суддя Лаврова Л.С.