Рішення № 31742504, 06.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2238/13-ц Провадження № 22-ц/795/1285/2013 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,суддів:Бечка Є.М., Ішутко В.І.при секретарі:Костюк Ю.Г.,за участю:позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів" ( далі ПАТ „ЧЕЗАРА") на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Чезара" про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2013 року, яким позов задоволено частково - стягнуто з ПАТ „ЧЕЗАРА" на користь ОСОБА_5 697 грн. 28 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а в іншій частині позову відмовлено та вирішено питання відшкодування судових витрат, відповідач просить рішення змінити шляхом доповнення резолютивної частини роз"ясненням, що сума, яка стягнута за рішенням суду, обрахована без врахування податків та обов"язкових платежів. В іншій частині рішення не оскаржується.

Апелянт зазначає, що п.6 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз"яснено, що суд в резолютивній частині рішення, визначивши суму до стягнення має зазначити, що сума обрахована без врахування податків та інших обов"язкових платежів. Проте, стягнувши 697 грн. 28 коп., за даним позовом, суд таких обставин не зазначив. Апелянт зазначає також, що неоднозначне розуміння такого змісту резолютивної частини рішення може призвести до подвійної сплати податку на прибуток під час виконання рішення суду.

ОСОБА_5 проти апеляційної скарги не заперечувала, пояснила, що покладається на розсуд суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду першої інстанції у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд першої інстанції не звернув уваги на положення п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року, відповідно до якого суд визначає суму, яка підлягає до стягнення без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення, оскільки справляння і сплата прибуткового податку та інших обов"язкових платежів з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.

З мотивувальної частини рішення також не вбачається, що вказана сума розрахована без відрахування з неї податків та обов'язкових платежів.

Отже, виходячи із змісту п. 2 ч.1 ст.214 ЦПК України, суд мав звернути увагу на існування тих обставин, що сума для стягнення позивачем заявлена без відрахування податків та інших обов"язкових платежів і, хоча в цілому є вірною та обґрунтованою, але при стягненні її на підставі судового рішення, відрахуванню підлягають всі передбачені законодавством податки та інші обов"язкові платежі, відобразивши цю особливість у резолютивній частині свого рішення, на що звертається увага в вищезазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні шляхом доповнення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214,215,303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів" задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2013 року змінити, доповнивши абзац 2 резолютивної частини рішення після слів „середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні" словами : „обраховану без утримання податків та інших обов'язкових платежів".

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді

Головуючий:Судді: