Ухвала суду № 31741784, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2013 р. Справа № 804/4581/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Власенка Д.О. при секретарі - Пасічнику Т.В. без йчасті сторін розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у якому просила:

- визнати неправомірними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо припинення вказувати ОСОБА_1 в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області видати ОСОБА_1 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому, у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2013 року подав до канцелярії суду заперечення на адміністративний позов, у якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та провести судове засідання без його участі.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22 квітня 2013 року надійшов лист електронною поштою від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду та проводити розгляд справи без його участі.

В обґрунтування заявленого клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби посилається на те, що пенсія державного службовця ОСОБА_1 призначена з 05.12.2005. На думку відповідача датою виникнення у позивача права на останній перерахунок пенсії є 01.02.2008. Представник податкової інспекції також зазначає, що відсутність поважності причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду за захистом своїх прав також підтверджується тим, що ОСОБА_1 вже зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в частині здійснення перерахунку пенсії з врахуванням сум премії.

Аналізуючи заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ч. 1-2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно зі статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції визначаються цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що у своєму клопотанні представник відповідача вказує на те, що право на звернення до суду у позивача виникло з 01.02.2008, у зв'язку з чим позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, то позивач могла і повинна була знати про її порушене право зі сторони Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте, не скористалась можливістю звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Оскільки позивач звернулась до суду 02 квітня 2013 року, суд вважає, що з урахуванням строків позовної даності, визначених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 може бути вчинена Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області лише у межах шестимісячного строку, тобто починаючи з 04 вересня 2012 року, а позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 01.02.2008 по 03.09.2012 включно - підлягають залишенню без розгляду.

Проте, суд не може погодитись з твердженнями, наведеними у клопотанні відповідача щодо іншої частини позовних вимог, адже предметом розгляду адміністративної справи є оскарження дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо видачі 01.02.2013 за вих. № 33/10/05-059 Довідки про заробітку плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію, без зазначення у ній матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також оскарження відмови Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2013 за вих. № І-28, у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення для розрахунку заробітку для обчислення пенсії.

З огляду на те, що оскаржувані дії та рішення суб'єктів владних повноважень були вчинені 01.02.2013 та 05.03.2013, відповідно, а для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, суд вважає, що звернувшись 02.04.2013 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом позивач не порушила строків визначених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині позовних вимог не підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 01 лютого 2008 року по 03 вересня 2012 року включно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко