Постанова № 31741744, 30.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.05.2013
Номер справи
802/1946/13-а
Номер документу
31741744
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2013 р. Справа № 802/1946/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб внаслідок прийняття ним майна у спадщину в сумі 1859,60 грн., яка у встановлений законом строк не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 19.04.2013р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 30.04.2013р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно із ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2010 році ОСОБА_1 отримала спадщину і відповідно до поданої нею декларації про доходи за період з 1 січня по 31 грудня 2010 року сума оподатковуваного доходу у зв'язку з цим становить 37192,00 грн.

Згідно із п.п. 13.2.1 п. 13.2. ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", чинного на час виникнення спірних правовідносин, при отримані спадщини спадкоємцями, що є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою 5 % вартості об'єкта власності.

На виконання вищезазначених вимог закону, відповідачем у поданій декларації самостійно визначено суму податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету внаслідок прийняття ним спадкового майна, а саме у розмірі 1859,60 грн.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 01 серпня року, що настає за звітнім, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій нею податковій декларації.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2011 року Крижопільською МДПІ виставлено відповідачу податкову вимогу № 42 на суму 1859,60 грн., яка була отримана боржником 05.08.2011 року, однак, у добровільному порядку не виконана.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки податковий борг відповідача зі сплати податку з доходів фізичних осіб на час розгляду справи є непогашеним, він підлягає стягненню за рішенням суду.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Городківської сільської ради (р/р № 33214801700257, код одержувача 37338187, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджету 50 11010500) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1856,60 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 31741744 ?

Документ № 31741744 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 31741744 ?

Дата ухвалення - 30.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31741744 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31741744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31741744, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31741744, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31741744 відноситься до справи № 802/1946/13-а

Це рішення відноситься до справи № 802/1946/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31735428
Наступний документ : 31745552