Рішення № 31740976, 04.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3518/13-ц

провадження № 2/753/3320/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"04" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Троян С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти (далі - договір), згідно якого позивач відкрив позивачу картрахунок та видав платіжні карту.

Відповідно до договору позивач встановив відповідачу кредитний ліміт 7 400,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Строк дії кредитного ліміту відповідає строк дії картки.

Згідно договору укладеного сторонами, базова відсоткова ставка по кредитному ліміту на момент укладення договору - 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови договору, щодо вчасної сплати відсотків і станом на 30.11.2012 року заборгованість відповідача становить 22 329 грн. 12 коп. Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву де позов підтримав та просив розглянути справу у відсутність представника позивача та ухвалити по справі заочне рішення. /а.с. 40/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухвалити у справі за згодою представника позивача заочне рішення. /а.с 39/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.06.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір /а.с. 13-19/, згідно якого позивач відкрив позивачу картрахунок та видав платіжні карту.

Відповідно до договору позивач встановив відповідачу кредитний ліміт «Універсальний» та надав кредит в розмірі 7 400.00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Строк дії кредитного ліміту відповідає строк картки.

Згідно договору укладеного сторонами, базова відсоткова ставка по кредитному ліміту на момент укладення договору - 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідно до п.п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним лімітом, по відсотках за його користування, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором, правилами користування платіжними картками і тарифами банку.

Згідно п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором, більш ніж на 120 діб, відповідач зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., + 5 % від суми позову.

Відповідач порушив умови договору, щодо вчасної сплати відсотків і станом на 30.11.2012 року заборгованість відповідача становить 22 329 грн. 12 коп., з яких 7 307.37 грн. - заборгованість за кредитом, 13 482.27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500.00 грн. - штраф, фіксована частина (відповідно до п. 8.6.Умов та правил надання банківських послуг), 1 039.48 грн. - штраф, процентна складова (відповідно до п. 8.6.Умов та правил надання банківських послуг) /а.с. 4-10/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вбачається, що відповідач не виконує свої зобов'язання, які передбачені договором, перед позивачем, а останнім в свою чергу всі зобов'язання виконані, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 218, 224-228 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 553, 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 , ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 - заборгованість в розмірі 22 329 (двадцять дві тисячі триста двадцять дев»ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 - судові витрати в розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 29 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: