Рішення № 31737327, 05.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2572/13

провадження № 2/753/2997/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 372 072 грн. 23 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 11.07.2007 року було укладено кредитний договір №1408, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80 000 дол. США для придбання транспортного засобу, а відповідач у свою чергу зобов'язувався погасити кредит у термін до 10.07.2012 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 11,5% річних.

Крім того, 11.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 з метою забезпечення згаданого кредитного договору укладено договір застави №3294, відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу транспортний засіб: автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2, умов кредитного договору від 11.07.2007 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 11.07.2007 року було укладено кредитний договір №1408, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80 000 дол. США для придбання транспортного засобу, а відповідач у свою чергу зобов'язувався погасити кредит у термін до 10.07.2012 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 11,5% річних (а.с.9-10).

Крім того, 11.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 з метою забезпечення згаданого кредитного договору укладено договір застави №3294, відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу транспортний засіб: автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.11-15).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 12.10.2012 року кошти у сумі 46 549,76 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 372 072 грн. 23 коп., що складається із прострочених чергових платежів у сумі 36 675,94 дол. США, заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом у сумі 311,33 дол. США, пені за прострочення сплати чергових платежів (тіла кредиту) у сумі 9364,91 дол. США, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 197,58 дол. США.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.6-8), яка перевірена судом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09322277, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/6) заборгованість за кредитним договором у сумі 46 549,76 дол. США, що за курсом НБУ становить 375 291 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09322277, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/6) витрати по сплаті судового збору у сумі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС