Рішення № 31738952, 05.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/12833/13-ц

Провадження по справі 2/122/698/13

"05" червня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203/07/ІФП-25 від 24.0127.08.2008р. у сумі 259 859,24 грн., яка складається з наступного: 13 387,50 грн. - сума нарахованої та непогашеної комісії, 246 741,74 грн. - сума нарахованої та непогашеної пені, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір №2203/07/ІФП-25, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до п.4.1 Кредитного договору з кінцевим терміном повернення кредитних ресурсів 22.01.2010р. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 24.01.2007р., згідно якого остання зобов'язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, за період з 20.09.2008р. по 10.01.2013р. за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.01.2007 р. був укладений кредитний договір №2203/07/ІФП-25, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000 грн., а остання зобов'язалась повернути кредит у строк до 22.01.2010р. (а.с.24-29).

Відповідно до п.4.7. договору, позичальник щомісяця, в строк з « 01» по « 10» число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. Зазначена комісійна винагорода сплачується позичальником щомісячно, за весь період до моменту повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів.

Згідно п.6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.4.7. договору.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, 24.01.2007 р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка взяла на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору (а.с.31-34).

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.09.2008р. з відповідачів стягнуто солідарно на користь банку 15 509,67 грн. (заборгованість станом на 19.09.2008р. - заборгованість за кредитом 8783,31 грн., пеня - 5151,36 грн., комісія - 1575 грн.) (а.с.35-36).

Позивач вказує, що на час подання даного позову до суду, зобов'язання сплатити суму кредиту та щомісячні платежі відповідачем не виконано, отже зобов'язання за договором продовжують діяти, за період з 20.09.2008р. по 10.01.2013р. за відповідачами числиться заборгованість у сумі 259 859,24 грн., яка складається з наступного: 13 387,50 грн. - сума нарахованої та непогашеної комісії, 246 741,74 грн. - пеня.

В даному випадку комісія у сумі 13 387,50 грн. є платою за користування грошима і підлягає сплаті боржником за правила основного грошового боргу, пеня обчислена від суми несвоєчасно сплаченої комісії.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи занадто високий розмір пені, порівняно зі збитками банку, розмір пені більше ніж у вісімнадцять разів перевищує розмір основного зобов'язання, суд вважає можливим, зменшити розмір пені до 14 000 грн.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором у сумі 27 387,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525,526,551,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Сімферополя, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, заборгованість за договором №2203/07/ФП-25 від 24.01.2007 р. у сумі 27 387 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі по 136 (сто тридцять шість) грн. 93 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: