Рішення № 31738907, 06.06.2013, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/461/13-ц

№ 2/733/337/13

Рішення

Іменем України

"06" червня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Омельченка І.О., Пітька О.І.,

прокурора Бабір С.І.

та представника позивача Фастовець Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі-Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнивши, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, належної відповідачу на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 181 298,60 грн за кредитним договором від 20 листопада 2007 року шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки із встановленням початкової ціни в розмірі 220 000 грн, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_3 20 листопада 2007 року укладено кредитний договір на суму 150 000 грн під 16,5 % річних. 20 листопада 2007 року Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 138 000 грн. Даний договір забезпечено укладеним між Банком та ОСОБА_2 іпотечним договором від 20 листопада 2007 року. Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14.09.2009 року із ОСОБА_3 на користь банку стягнуто 138 000 грн, які останнім не сплачені, просить, з посиланням на Закон України «Про іпотеку», кредитний та іпотечний договори, звернути стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор уточнені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник позивача Фастовець Г.О. у судовому засіданні також підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити, при цьому пояснила, що ОСОБА_3 згідно видаткового касового ордера від 20 листопада 2007 року був виданий кредит на суму 138 000 грн. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року із ОСОБА_3 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитом на суму 138 000 грн, яка ОСОБА_3 з дня винесення судом рішення не погашалась взагалі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилались претензії щодо сплати боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі не виконання ними кредитного та іпортечного договорів, однак, ОСОБА_3 отримавши претензію, відмовився підписуватись про це, про що було складено акт, а ОСОБА_2, яка перебувала на час вручення їй претензії у СІЗО, відмовилась отримувати претензію, про що був також складений відповідний акт.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, так як відбуває покарання у Качанівській виправній колонії УДПС України в Харківській області, яка про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився та не надав ніяких пояснень про причини свого не прибуття.

Заслухавши прокурора, представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 20 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 293 на суму 150 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19 листопада 2017 року року (а.с. 5-6).

З копії видаткового касового ордера № 2 від 20 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав у Банку кредит у сумі 138 000 грн.

Вищезазначений кредит забезпечений іпотекою нерухомості відповідно до іпотечного договору від 20 листопада 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, належна останній на праві приватної власності, вартість предмета іпотеки- 220 000 грн (а.с. 7-9).

Відповідно до умов кредитного договору (п. 4.2.2.) передбачений обов"язок ОСОБА_3 щодо повернення кредиту у встановлені строки, право позивача на стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет, яке здійснюється в разі порушення Боржником будь-якого зобов"язання (п. 4.2. договору іпотеки).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року із ОСОБА_3 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитом на суму 138 000 грн, яка ОСОБА_3 з дня винесення судом рішення не погашена і станом на 31.05.2013 року за ним рахується заборгованість по тілу кредиту , відсоткам та пені у розмірі 181 298,60 грн, з яких 138 000 грн - тіло кредиту, 69 000 грн - простроченого кредиту, 11 472,42 грн - пеня по простроченому кредиту, 26 902,93 грн - прострочені відсотки, 4 923,25 - пеня по простроченим відсоткам.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Враховуючи, що ОСОБА_3, як боржником, не виконується основне зобов»язання по кредитному договору, наявні підстави для примінення до спірних відносин положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 589 ЦК України, відповідно до яких у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку» щодо надіслання письмової вимоги (претензії) відповідачу, як іпотекодавцю, та третій особі, як боржнику, позивачем виконані, незважаючи на те, що ОСОБА_2 відмовилась від отримання такої претензії, а ОСОБА_3 відмовився підписатись про її отримання (а.с. 16, 17, 34).

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов договору іпотеки ціна спірної квартири, як предмета іпотеки, встановлена у розмірі 220 000 грн, докази щодо іншого розміру предмета іпотеки, клопотання сторін про призначення відповідної судової експертизи відсутні. За таких обставин початкова ціна предмета іпотеки визначається судом у вищезазначеному розмірі.

З відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 812,99 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 572, 589, 590, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 35, 36, 37, 38, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20 листопада 2007 року, посвідченого 20 листопада 2007 року приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 3323/60, - двокімнатну квартиру № 14, загальною площею 49,5 кв м, житловою площею 28,8 кв м, розташовану в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2007 року № 293, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, у розмірі 181 298 (сто вісімдесят одна тисяча двісті дев»яносто вісім) гривень 60 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - двокімнатної квартири № 14, загальною площею 49,5 кв м, житловою площею 28,8 кв м, розташованої в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" із встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 812 (одну тисячу вісімсот дванадцять) гривень 99 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик