Рішення № 31738575, 10.06.2013, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/411/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.06.2013 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов кредитного договору № KGDLG40000000521 від 05.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 50475 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2024 року . Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати . Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками , комісією та іншими витратами . В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 05.10.2007 року укладено договір іпотеки № KGDLG40000000521 . Згідно з вказаним договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 42,90 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , та належить йому на праві приватної власності . В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав , в зв»язку з чим станом на 01.03.2013 року склалася заборгованість :

- 49888,59 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 63838,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 70764,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ;

Всього на загальну суму - 184492,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи за відсутності їх представника , позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов у повному обсязі , не заперечують проти винесення заочного рішення по справі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про час , день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку , на адресу його місця реєстрації , яка зазначена в копії його паспорта , був направлений рекомендований лист . Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило .

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами , які беруть участь у справі , інформації щодо їх адреси , судова повістка надсилається фізичним особам , які не мають статусу підприємців , - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку . У разі відсутності осіб , які беруть участь у справі , за такою адресою , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином .

За таких підстав , суд виносить рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до кредитного договору № KGDLG40000000521 від 05.10.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у розмірі 50475 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2024 року , свої зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі .

Відповідно до п. 5.3. вказаного кредитного договору відповідач зобов»язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання за цим договором на цілі , визначені в п.1.3. цього договору . Повернути кредит в сумі , вказаній у п. 1.1. цього договору , своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом , у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі , у строки та на умовах , що визначені цим договором .

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № KGDLG40000000521 , відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 42,90 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2.1.5. зазначеного іпотечного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань , а також в інших випадках , передбачених Договором , задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку , передбаченому чинним законодавством .

Згідно Адресної довідки від 20.05.2013 року відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В зв"язку з порушенням зобов"язань за кредитним договором за відповідачем станом на 01.03.2013 року рахується заборгованість на суму 184492,10 грн., про що свідчать розрахунок заборгованості .

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов»язання виконав частково .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , вста-новлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу .

Враховуючи те , що відповідач не виконав належним чином і в установлений строк зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування , визначений позивачем розмір заборгованості є обгрунтованим .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання .

Відносно звернення стягнення на предмет іпотеки , то згідно положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Згідно ст. 39 зазначеного Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону , яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві .

В силу положень ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" однозначно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців , якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення , а також згідно з ч. 1 ст. 40 вказаного Закону та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців .

Таким чином , ОСОБА_1 підлягає виселенню з квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку .

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням .

Судом досліджувалися обставини , за яких було укладено іпотечний договір від 05.10.2007 року та встановлено , що на момент його укладення власником наданого в іпотеку нерухомого майна є відповідач .

Таким чином , враховуючи що відповідач не виконав належним чином своїх зобов"язань по поверненню кредиту та відсотків за його користування , визначений позивачем розмір заборгованості є обгрунтованим , тому суд приходить до висновку , що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки , як забезпечення умов виконання кредитного договору та виселення відповідача підлягають задоволенню .

Вимога про виселення інших осіб задоволенню не підлягає , з огляду на відсутність їх ідентифікації як фізичних осіб . Виселення інших осіб , що проживають та зареєстровані в даній квартирі можливе у судовому порядку шляхом залучення таких осіб як відповідачів за позовом про виселення .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGDLG40000000521 від 05.10.2007 р. в розмірі 184492,10 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,90 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 код ЕДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості , її перепланування та перебудови , з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах , підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування , з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій , необхідних для продажу предмету іпотеки .

Виселити ОСОБА_1 з квартири , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку у Долинському районному секторі Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за майнові вимоги в розмірі 1844,92 грн., та судовий збір за немайнові вимоги в розмірі 114,70 грн.

В решті позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий С. В. Степанов