РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" червня 2013 р. Справа № 906/134/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Попільнянського району Житомирської області, смт.Попільня Житомирської області
на рішення господарського суду Житомирської області
від 12.04.13 р. у справі № 906/134/13-г
за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської районної державної адміністрації, смт.Попільня Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмор Україна", м.Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- Державної екологічної інспекції у Житомирської області, м.Житомир
- Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, м.Житомир
про заборону використання водного об'єкту та про зобов'язання виконати певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.04.2013р. у справі №906/134/13-г відмовлено у задоволенні позову Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмор Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Житомирської області та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, про заборону використання водного об'єкту та про зобов'язання виконати певні дії.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження у справі.
Одночасно, прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його, а також визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 65, 86,93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Прокурора Попільнянського району Житомирської області, смт.Попільня Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "12" квітня 2013 р. у справі № 906/134/13-г.
2. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора Попільнянського району Житомирської області, смт.Попільня Житомирської області до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
4. Сторонам та третім особам в строк до 06.07.2013р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
5. Учасникам процесу подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, третіх осіб та прокурора (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. 7 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (13501, Житомирська обл., смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 7),
3 - відповідачу (02152, м.Київ, пр-кт.П.Тичини, 28 кв.57),
4 - Державній екологічній інспекції у Житомирської області (10014, м.Житомир,
вул.Черняхівського, 12а),
5- Державному управлінню охорони НПС в Житомирській області (10014, м.Житомир,
вул.Театральна, 17/20),
6 - прокурору Попільнянського району (13501, Житомирська область, смт.Попільня,
вул.Горького, 6а),
7 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).
Судове рішення № 31737580, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/134/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: