Ухвала суду № 31737573, 05.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 5019/2088/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Сініцина Л.М.

суддя Гудак А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі"

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 22.04.13 р. у справі № 5019/2088/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "НАДРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі"

про стягнення 534 265 грн. 76 коп. боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року у справі № 5019/2088/11 ухвалу господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі" залишено без задоволення.

При виготовленні повного тексту вищевказаної постанови від 03 червня 2013 року, допущено технічну описку у мотивувальній частині постанови, а саме на аркуші № 5 постанови помилково вказано дату винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Рівненської області - 22 квітня 2012 року, замість 22 квітня 2013 року, а також в резолютивній частині постанови помилково вказано назву Товариства з обмеженою відповідальністю "Русічі" замість Товариства з обмеженою відповідальністю " Русичі".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення , ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює не зачіпає суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "03" червня 2013 р. у справі № 5019/2088/11 правильно читати: Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи та вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни ухвали господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року у справі №5019/2088/11.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "03" червня 2013 р. у справі № 5019/2088/11 правильно читати: Ухвалу господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року у справі № 5019/2088/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Русичі" залишити без задоволення.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.