Постанова № 31737557, 06.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р.Справа № 923/182/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - А.М. Ільченко,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Н.С. Лигинович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2013 р.

у справі № 923/182/13-г

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" про зобов'язання останнього повернути належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №313700 від 30.05.2012р. земельну ділянку площею 0,0012га, яка розташована у АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язання відповідача привести цю земельну ділянку в придатний для можливості відновлення належного ОСОБА_3 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_3 послалась на те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 13.08.2012р. у справі №5024/852/2012 зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні належному на праві власності ФОП ОСОБА_3 ларьком, розташованим по АДРЕСА_1, та не чинити перешкоди у здійсненні позивачем підприємницької діяльності в ларьку шляхом знесення металевого каркасу, який унеможливлює користування ларьком і доступ до нього. Проте відповідач не лише ухилився від виконання рішення суду, але й продовжив протиправні дії щодо майна позивача, ліквідувавши цей ларьок та самовільно зайнявши під вказаним торговельним об'єктом належну позивачу на праві власності земельну ділянку площею 0,0012га шляхом побудови на ній нового торговельного об'єкту, чим порушив передбачене статтею 41 Конституції України, статтями 316, 317 Цивільного кодексу України право власності позивача на зазначене нерухоме майно. Позивач, вважаючи, що у відповідача відсутні передбачені законодавством підстави для користування належною позивачу земельною ділянкою, звернувся з даним позовом відповідно до статті 212 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.04.2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено з мотивів наявності у відповідача права постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (територія ринку), а також недоведеності позивачем в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України факту самовільного зайняття відповідачем цієї земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що:

-рішення господарського суду Херсонської області від 13.08.2012р. у справі №5024/852/2012, яким, зокрема, зобов'язано відповідача знести металевий каркас, що унеможливлює користування позивачем своїм ларьком і доступ до нього, відповідачем не виконано. Разом з тим, представник відповідача підтвердив у судовому засіданні місцевого господарського суду 04.04.2013р., що торговельний об'єкт позивача знесено, а на належній ОСОБА_3 земельній ділянці зведено іншу будівлю;

-суд, дійшовши висновку про недоведеність позивачем факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки, безпідставно послався на Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Положення про державну інспекцію сільського господарства у Херсонській області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства України 28.02.2012р. №119;

-у відповідача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

06.06.2013р. від відповідача надійшло письмове клопотання за вх.№1084/13/Д2 про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013р. за адміністративним позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" до Генічеської міської ради від 20.10.2009р. №110, а також інших рішень судів, яка мають значення для вирішення справи.

Судовою колегією зазначене клопотання відхилено, оскільки відповідач не обґрунтував причини неподання додаткових доказів до суду першої інстанції, тоді як відповідно до частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 26.08.2011р. Генічеською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 18.08.2011р. №277, ОСОБА_3 є власником ларька загальною площею 4,9 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Позивач також є власником земельної ділянки площею 0, 0012 га по АДРЕСА_1, на якій цей торговельний об'єкт розташований, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 313700 від 30.05.2012р. (а.с.7). Зазначене вбачається також із довідки Відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області від 05.02.2013р. за вих.№01-07/109 (а.с.79-82).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.08.2012р. у справі №5024/852/2012 задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" та зобов'язано останнього усунути перешкоди у користуванні належній ОСОБА_3 на праві приватної власності ларьком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні позивачем підприємницької діяльності в ларьку, шляхом знесення металевого каркасу, який унеможливлює користування ларьком та доступ до нього (а.с.14).

На виконання вказаного рішення 05.09.2012р. був виданий наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. у справі №5024/852/2012 залишено без змін ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.02.2013р., якою задоволено скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції; визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5024/852/2012, виданого 05.09.2012р. господарським судом Херсонської області з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі № 5024/852/2012 від 13.08.2012 р. на підставі пункту 8 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними; скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції від 15.01.2013р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5024/852/2012, виданого 05.09.2012 р. господарським судом Херсонської області; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції вжити передбачених законом заходів для виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 5024/852/2012 від 13.08.2012 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.02.2013р. у справі №653/363/13-к скасовано постанову заступника начальника СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області від 15.01.2013р. про закриття кримінального провадження №42012230140000002 від 13.12.2012р., порушеного за заявою ОСОБА_3 про злочин стосовно невиконання службовими особами Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" рішення господарського суду Херсонської області від 13.08.2012р. (а.с.67-68).

Однак відповідач не лише не виконав рішення суду у справі №5024/852/2012, але й продовжив протиправні дії щодо майна позивача, ліквідувавши цей ларьок та самовільно зайнявши під вказаним торговельним об'єктом належну позивачу на праві власності земельну ділянку площею 0,0012га шляхом побудови на ній нового торговельного об'єкту.

Як вбачається із листа Генічеського державного бюро технічної інвентаризації від 07.03.2013р. за вих.№130, на замовлення ОСОБА_3 №133 від 29.01.2013р. Генічеським державним бюро технічної інвентаризації проведено вихід на земельну ділянку АДРЕСА_1 (територія колгоспного ринку) для обстеження ларька НОМЕР_2. В результаті обстеження встановлено, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3, ларьок відсутній. На місці демонтованого ларька збудована торговельна будівля загальною площею 72м2. Факт знесення ларька позивача також не заперечувався представником відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до вимог статей 321, 328 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 346 Цивільного кодексу України передбачені підстави для припинення права власності. Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій не надало належних доказів припинення права власності позивача на спірну земельну ділянку площею 0,0012га та нерухоме майно.

Згідно із приписами статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат,понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Наявність у відповідача Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,71га по АДРЕСА_1 від 22.03.1996р., виданого на підставі рішення Генічеської міської ради №60 від 21.02.1996р., не надає споживчому товариству права вчиняти дії щодо знесення належного позивачу на праві власності ларька та здійснювати будівництво нового об'єкту на належній позивачу на праві власності земельній ділянці.

Таким чином, відповідач, ліквідувавши належний позивачу на праві власності ларьок та самовільно зайнявши під вказаним торговельним об'єктом належну позивачу на праві власності земельну ділянку площею 0,0012га шляхом побудови на ній нового торговельного об'єкту, порушив передбачене статтею 41 Конституції України, статтями 316, 317 Цивільного кодексу України право власності позивача на зазначене майно, у зв'язку з чим позовні вимоги про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення побудованої відповідачем споруди підлягають задоволенню на підставі статті 212 Земельного кодексу України.

Вищевикладене не враховано судом при прийнятті рішення, у зв'язку з чим його слід скасувати, а позов і апеляційну скаргу - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від 04.04.2013р. у справі №923/182/13-г скасувати, позов задовольнити.

Зобов'язати Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", ідентифікаційний код 01770898, повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №313700 від 30.05.2012р. земельну ділянку площею 0,0012га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_3 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

3. Стягнути з Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на користь ФОП ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1721грн., в т.ч. за апеляційний перегляд справи.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 11.06.2013р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко