Рішення № 31737393, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4434/13 04.06.13За позовом Комунального підприємства Печерського району міста Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва»;

до Приватного підприємства Фірми «Вір'єм»;

про стягнення 600 724,06 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Богомаз А. К., представник, довіреність №11 від 12.02.2012 р.;

Від відповідача: Горохівська В. О., директор, наказ №5 від 02.03.1998 р.;

Пророк В. В., представник, довіреність №б/н від 03.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 р. порушено провадження у справі №910/4434/13, розгляд справи призначено на 26.03.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року відкладено розгляд справи до 09.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року відкладено розгляд справи до 23.04.2013 року.

В судовому засіданні 23.04.2013 року було оголошено перерву до 25.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року продовжено термін вирішення спору на 15 днів, відкладено розгляд справи до 14.05.2013 року.

В судовому засіданні 14.05.2013 року було оголошено перерву до 23.05.2013 року.

В судовому засіданні 23.05.2013 року було оголошено перерву до 04.06.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 600 724,06 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди №139/601 від 25.03.2010 року, а також 12 014,48 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з наступним:

- відповідно до умов договору №139/601, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення у будинку за адресою: вул. Заньковецької, 8, у місті Києві, загальною площею 498 кв. м. (з 23.08.2011 року - 364,6 кв. м.);

- в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року зазначено, що позивачем фактично надано в користування відповідачу приміщення площею 367,0 кв. м. з передбачених за договором оренди №139/601 від 25.03.2010 року приміщень загальною площею 498 кв. м. Решта приміщень площею 131 кв. м. фактично відповідачу надана не була;

- позивач нарахував заборгованість відповідачу виходячи з площі орендованих приміщень 498,0 кв. м., тобто з урахуванням приміщень площею 131 кв. м., якими відповідач фактично не міг користуватися та у стягнення плати за які йому вже було відмовлено судом;

- позивач включив у заборгованість відповідачу за період з 01.12.2011 року по 25.11.2012 року сплачені ним суми орендних платежів у розмірі 552 153,41 грн. за цей період та безпідставно нараховані позивачем в орендну плату за період до 23.08.2011 року;

- в розрахунку позивача також зазначається, що станом на 01.12.2011 року борг складає 103 869,14 грн., разом з тим, вказавши, що ця сума заборгованості начебто існує, позивач не надав жодного її розрахунку та не вказав, за який період виникла така заборгованість;

- Методика розрахунку орендної плати за період з квітня 2012 року по листопад 2012 року, щодо якого позивач вимагає відповідача сплатити грошові кошти в сумі 600 724,06 грн., викладені в його позовній заяві, не відповідає Методиці розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року №34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», яка повинна бути застосована до розрахунку орендної плати відповідача після закінчення терміну дії першого договору оренди від 15.12.2009 року №139/601, який укладався терміном на 1 рік з встановленням орендної плати в розмірі, запропонованому відповідачем як переможцем конкурсу;

- рішенням №34/6250 для приватних закладів здоров'я передбачено орендну ставку в розмірі 10% від вартості орендованого майна. В свою чергу при проведенні конкурсу, за результатами якого було укладено первинний договір оренди, при розрахунку стартової орендної плати було застосовано орендну ставку 22,5% у відповідності до діючої на той час Методики;

- в період з квітня 2012 року по листопад 2012 року змінилася Методика розрахунку, ставка орендної плати під розміщення медичного закладу та взагалі склад об'єкту оренди;

- КП «Дирекція» було проігноровано всі звернення відповідача щодо можливості проведення перерахунку орендної плати;

- відповідач, враховуючи зміни, які відбулися у зв'язку із зміною власника та Методики розрахунку сплачував орендну плату в повному обсязі по тарифах, визначених діючими нормативним документами, але не по завищених, як того вимагає відповідач;

- у договірних відносинах між позивачем та відповідачем істотні умови договору були змінені, а це є підставою для оформлення відповідних змін в договорі оренди;

- КП «Дирекція» та КП «Київжитлоспецексплуатація» є рівнозначними юридичними особами, які однаково виступають отримувачами орендної плати від здачі в оренду нерухомих об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а тому повинні застосовувати однакову Методику розрахунку орендної плати.

Позивач надав суду пояснення по справі, в якому зазначив, що посилання відповідача на те, що позивач просить стягнути суму боргу за весь період дії договору із нарахуваннями на площу 498,0 кв. м. замість 364,6 кв. м., не відповідає дійсності; сума орендної плати 76 409,10 грн. без ПДВ на площу 364,6 кв. м. розрахована вірно та проіндексована з березня 2010 року по листопад 2012 року згідно з п. 4.2. договору; заборгованість відповідача за користування приміщеннями площею 364,6 кв. м по договору оренди №139/601 від 25.03.2010 року за період з 01 грудня 2011 року по 25 листопада 2012 року складає 600 724,06 грн.; позивач розрахував відповідачеві орендну плату за приміщення площею 364,6 кв. м., тобто на меншу площу, ніж це встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року у справі №52/107, не нарахувавши орендну плату за користування місцями спільного користування (сходова клітина); до відзиву відповідач додав свій розрахунок суми орендних платежів за період з квітня 2010 року по серпень 2011 року, тобто за інший період, не охоплений позовними вимогами; до позовних вимог за період з 01 грудня 2011 року по 25 листопада 2012 року про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 600 724,06 грн. відповідач не навів спростувань; борг відповідача в розмірі 103 869,14 грн. за попередній період значився станом на кінець листопада 2011 року, про що зазначено в розрахунку і ця сума не враховується до суми боргу за спірний період; відповідач посилається на те, що він своїми листами, адресованими позивачеві, звертався з пропозицією зміни умов договору оренди згідно з рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №34/6250; насправді такої заяви відповідач орендодавцю не надсилав, а вищезазначеними листами просив зробити переоцінку приміщення площею 367 кв. м. і провести перерахунок орендної плати; такий перерахунок позивач виконав, доказом чого є нарахування відповідачеві орендної плати за 364,6 кв. м., а не за 498,0 кв. м., як це передбачено договором №139/601 від 25.03.2010 року; зміни до договору оренди набирають чинності з дати їх підписання.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві ради № 343-р від 15.12.2009 року «Про надання переможцям конкурсу в орендне користування нежитлових приміщень відповідно до розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради від 10.12.2009 року № 331-р «Про затвердження результатів конкурсу на право отримання в оренду нежилих приміщень, які затверджені для передачі в орендне користування на конкурсних засадах розпорядженням голови Печерської районної у місті Києві ради від 04.12.2009 року № 279-р» надано переможцю конкурсу - Приватному підприємству Фірма «Вір'єм» в орендне користування приміщення по вул. Заньковецькій, 8, у місті Києві, загальною площею 627,0 кв. м. із них: 205, 5 кв. м. на першому поверсі, 85,4 кв. м. в цоколі та 336,1 кв. м. в підвалі для розміщення медичного закладу (стоматологічні кабінети та кабінет сімейного лікаря), орендна плата за перший місяць встановлюється відповідно до запропонованої суми переможцем конкурсу в розмірі 145 000, 00 грн. (з ПДВ).

15 грудня 2009 року між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (орендодавець) та Приватним підприємством «Фірма «Вір'єм» (орендар) був укладений договір №139/601 оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 343-р від 15.12.2009 р. зобов'язався передати, а орендар - прийняти у орендне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Заньковецька, 8 загальною площею 627, 0 кв. м. із них: 205, 5 кв. м. на першому поверсі, 85, 4 кв. м. в цоколі та 336, 1 кв. м. в підвалі, для розміщення медичного закладу (стоматологічні кабінети та кабінети сімейного лікаря).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє з 15.12.2009 року до 15.12.2010 року (п. 9.1 договору).

15 грудня 2009 року позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 627, 0 кв.м. із них: 205, 5 кв.м. на першому поверсі, 85, 4 кв.м. в цоколі та 336, 1 кв.м. в підвалі будинку № 8 на вул. Заньковецької у м. Києві, що підтверджується актом приймання - передачі нежитлового приміщення від 15.12.2009 року.

Відповідно до протоколу № 4 від 25 березня 2010 року, комісією з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради за клопотанням відповідача погоджено розділити договір оренди нежитлового приміщення по вул. Заньковецької, 8 на два: один на площу 498, 0 кв. м., другий - на 129, 0 кв. м.

Вказані факти встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року у справі №52/107.

25 березня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (орендодавець) та Приватним підприємством «Фірма «Вір'єм» (орендар) був укладений договір № 139/601 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 343-р від 15.12.2009 р. зобов'язався передати, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Заньковецька, 8 загальною площею 498, 0 кв. м. із них: 205, 5 кв. м. на першому поверсі, 85, 4 кв. м. в цоколі та 207, 1 кв. м. в підвалі (протокол № 4 від 25.03.2010 р.), для розміщення медичного закладу (стоматологічні кабінети та кабінети сімейного лікаря).

У п. 2.1. визначено, що об'єктом оренди є нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 498, 0 кв. м. згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно п. 3.2.1. договору, орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди згідно з розділом 2 цього договору по акту прийому-передачі у день укладання договору оренди.

Відповідно до п. 4.1. договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12 червня 2003 року № 105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 19 жовтня 2006 року № 14 і яка за перший місяць оренди становить: 1-й поверх - 48 870, 00 грн. * 104, 67% = 51 152, 23 грн., цоколь - 11 779,0 грн. * 104, 67% = 12 329, 08 грн., підвал - 37 084, 0 грн. * 104, 67% = 38 815, 82 грн.; всього - 122 756, 56 грн. з ПДВ.

У п. 4.2 вказано, що розмір орендованої плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної оплати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Відповідно до п. 4.3 договору, розмір орендованої плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, експертної вартості нерухомого майна, базових орендних ставок, цін, тарифів та у інших випадках, передбачених чинним законодавством України і Методикою розрахунку та порядком використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва.

Розмір орендної плати може також бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкту оренди, а також в інших випадках, передбачених чиним законодавством України та нормативними актами.

Згідно з п. 4.5. договору, платежі за поточний місяць, що зазначені у п. 4.1. цього договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Пунктом 4.13. договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором, до дня фактичної передачі орендодавцю об'єкта оренди по акту приймання-передачі.

У п. 6.2. договору зазначено, що зміни та доповнення до нього вносяться відповідно до чинного законодавства, а щодо взаємостосунків сторін, які не врегульовані цим договором або виникли після його укладання - за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди чи відповідно до ст. 11 ГПК України.

Цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 25 березня 2010 року до 15 грудня 2010 року (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.2. договору, продовження терміну дії договору оренди здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у місті Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування.

Додатковою угодою №1 від 24.11.2011 року до договору оренди №139/601 від 25.03.2010 року сторони домовилися внести зміни до пункту 1.1. договору оренди в частині зміни площі користування приміщенням з 23.08.2011 року, а саме площа орендованих приміщень становить 364,6 кв. м., з них 191,1 кв. м. - 1-й поверх; 85,4 кв. м. - цоколь; 88,1 кв. м. - підвал першого рівня за адресою: м. Київ, буд. №8 на вул. Заньковецької.

Також додатковою угодою №1 від 24.11.2011 року сторони домовилися продовжити термін дії договору до 31 березня 2012 року включно.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Як вже зазначалося, на виконання договору від 15.12.2009 року, позивач за актом приймання-передачі передав відповідачеві нежитлові приміщення площею 627,00 кв. м.

25.03.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено два договори оренди щодо того ж предмету оренди, а саме - нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Заньковецької, буд. №8 загальною площею 627 кв. м.

Одним із таких договорів є договір №139/601 оренд нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва, яким передано в оренду об'єкт оренди загальною площею 498,0 кв. м., із них: 205,5 кв. м. на першому поверсі, 85,4 кв. м. в цоколі та 207,1 кв. м. в підвалі, для розміщення медичного закладу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року у справі №52/107 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради», до Приватного підприємства «Фірма «Вір'єм» про стягнення 868 678,11 грн. встановлено, що з цих приміщень фактично надано в користування відповідачеві приміщення площею 367,0 кв. м. з передбачених за договором оренди №139/601 від 25.03.2010 року приміщень загальною площею 498 кв. м. Решта приміщень площею 131 кв. м. фактично відповідачу надана не була.

Так як орендовані приміщення фактично знаходилися у відповідача, 23.08.2011 року було складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення в будинку №8 на вул. Заньковецької, у якому зазначено, що нежитлове приміщення загальною площею 627,0 кв. м. в будинку №8 на вул. Заньковецької у місті Києві надано в орендне користування Приватному підприємству «Фірма «Вір'єм»; комісією в складі представників Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, КП «Дирекція» та КП «УЖГ «Хрещатик» прийнято частину орендованих приміщень площею 262,4 кв. м., а саме підвал другого рівня площею 207,6 кв. м. (в т. ч. сходова клітина - 13,3 кв. м.), підвал першого рівня - 40,9 кв. м. (в т. ч. сходова клітина - 13, 3 кв. м., яка виходить на центральний вхід та сходова клітина площею 6,3 кв. м., розміщена в торці будинку), а також сходова клітина першого поверху - 13,9 кв. м.

Додатковою угодою №1 від 24.11.2011 року до договору оренди №139/601 від 25.03.2010 року сторони домовилися внести зміни до пункту 1.1. договору оренди в частині зміни площі користування приміщенням з 23.08.2011 року, а саме площа орендованих приміщень становить 364,6 кв. м., з них 191,1 кв. м. - 1-й поверх; 85,4 кв. м. - цоколь; 88,1 кв. м. - підвал першого рівня за адресою: м. Київ, буд. №8 на вул. Заньковецької.

Також додатковою угодою №1 від 24.11.2011 року сторони домовилися продовжити термін дії договору до 31 березня 2012 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві зазначив, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства за період з 01 грудня 2011 року по 25 листопада 2012 року не сплатив позивачу орендну плату, його заборгованість за вказаний період становить 600 724,06 грн.

Господарський суд погоджується з твердженням позивача, що стягнення орендної плати після закінчення строку дії договору оренди (після 31.03.2012 року) обґрунтовується чинним законодавством України і пунктом 4.13. договору оренди, у якому зазначено, що орендар сплачує орендну плату до дня фактичної передачі орендодавцю об'єкта оренди по акту приймання-передачі.

Матеріали справи не містять зворотнього акту приймання-передачі орендованого майна від відповідача позивачеві у зв'язку із закінченням дії договору оренди, однак 26.11.2012 року об'єкт оренди передано в експлуатацію від КП «Дирекція» до КП «Київжитлоспецексплуатація» на підставі розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року №1112 та від 29.10.2012 року №1905, що підтверджується актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 26.11.2012 року.

Тому саме до 25.11.2012 року позивач здійснював нарахування орендних платежів за оренду відповідачем приміщення.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з наступним:

- позивач нарахував заборгованість відповідачу виходячи з площі орендованих приміщень 498,0 кв. м., тобто з урахуванням приміщень площею 131 кв. м., якими відповідач фактично не міг користуватися та у стягнення плати за які йому вже було відмовлено судом;

- позивач включив у заборгованість відповідачу за період з 01.12.2011 року по 25.11.2012 року сплачені ним суми орендних платежів у розмірі 552 153,41 грн. за цей період та безпідставно нараховані позивачем в орендну плату за період до 23.08.2011 року;

- в розрахунку позивача також зазначається, що станом на 01.12.2011 року борг складає 103 869,14 грн., разом з тим, вказавши, що ця сума заборгованості начебто існує, позивач не надав жодного її розрахунку та не вказав, за який період виникла така заборгованість.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та розрахунку, надано позивачем, нарахування розміру орендної плати здійснювалося на площу 364,6 кв. м., яка зазначена у додатковій угоді від 24.11.2011 року, адже на момент підписання договору оренди №139/601 від 25.03.2010 року, орендна плата становила, відповідно до п. 4.1. договору - 122 756,56 грн. Позивач, починаючи з 25.03.2010 року здійснював нарахування орендних платежів на площу 364,6 кв. м. і вказаний розмір орендної плати склав 76 409,10 грн. без ПДВ. З врахуванням пункту 4.2. договору, яким передбачено коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, розмір орендних платежів становив різні суми. Також здійснювалося нарахування податку на додану вартість, що передбачено умовами договору оренди.

Позивач розрахував відповідачеві орендну плату за приміщення площею 364,6 кв. м., тобто на меншу площу, ніж це встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року у справі №52/107, не нарахувавши орендну плату за користування місцями спільного користування (сходова клітина).

До відзиву відповідач додав свій розрахунок суми орендних платежів за період з квітня 2010 року по серпень 2011 року, тобто за інший період, не охоплений позовними вимогами.

Борг відповідача в розмірі 103 869,14 грн. за попередній період значився станом на кінець листопада 2011 року, про що зазначено в розрахунку і ця сума не враховується до суми боргу за спірний період, адже була сплачена 27.12.2011 року, як про це зазначив позивач.

Отже, за період з грудня 2011 року по 25.11.2012 року розмір орендної плати, яку відповідач повинен був сплатити на користь позивача становить 1 23 384,91 грн.

Відповідач надав суду копії платіжних доручень, які підтверджують сплату останнім орендних платежів за частину спірного періоду у розмірі 304 660,85 грн. Позивач, в свою чергу, надав розрахунок, згідно якого за весь спірний період відповідач сплатив 741 529,99 грн., з яких 103 869,14 грн. зараховано в рахунок погашення боргу за попередній період. Отже, фактично сплачено за спірний період, який розглядається у справі, 637 660,85 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за період з грудня 2011 року по 25 листопада 2011 року становить 600 724,06 грн.

Також відповідач звернув увагу у своєму відзиві на наступне:

- Методика розрахунку орендної плати за період з квітня 2012 року по листопад 2012 року, щодо якого позивач вимагає відповідача сплатити грошові кошти в сумі 600 724,06 грн., викладені в його позовній заяві, не відповідає Методиці розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року №34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», яка повинна бути застосована до розрахунку орендної плати відповідача після закінчення терміну дії першого договору оренди від 15.12.2009 року №139/601, який укладався терміном на 1 рік з встановленням орендної плати в розмірі, запропонованому відповідачем як переможцем конкурсу;

- рішенням №34/6250 для приватних закладів здоров'я передбачено орендну ставку в розмірі 10% від вартості орендованого майна. В свою чергу при проведенні конкурсу, за результатами якого було укладено первинний договір оренди, при розрахунку стартової орендної плати було застосовано орендну ставку 22,5% у відповідності до діючої на той час Методики;

- в період з квітня 2012 року по листопад 2012 року змінилася Методика розрахунку, ставка орендної плати під розміщення медичного закладу та взагалі склад об'єкту оренди;

- КП «Дирекція» було проігноровано всі наші звернення щодо можливості проведення перерахунку орендної плати;

- відповідач, враховуючи зміни, які відбулися у зв'язку із зміною власника та Методики розрахунку сплачував орендну плату в повному обсязі по тарифах, визначених діючими нормативним документами, але не по завищених, як того вимагає відповідач;

- у договірних відносинах між позивачем та відповідачем істотні умови договору були змінені, а це є підставою для оформлення відповідних змін в договорі оренди, що і було зроблено в кінці кінців з КП «Київжитлоспецексплуатація»;

- КП «Дирекція» та КП «Київжитлоспецексплуатація» є рівнозначними юридичними особами, які однаково виступають отримувачами орендної плати від здачі в оренду нерухомих об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а тому повинні застосовувати однакову Методику розрахунку орендної плати.

Позивач надав суду пояснення по справі, в якому зазначив, що відповідач посилається на те, що він своїми листами, адресованими позивачеві, звертався з пропозицією зміни умов договору оренди згідно з рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №34/6250; насправді такої заяви відповідач орендодавцю не надсилав, а вищезазначеними листами просив зробити переоцінку приміщення площею 367 кв. м. і провести перерахунок орендної плати; такий перерахунок позивач виконав, доказом чого є нарахування відповідачеві орендної плати за 364,6 кв. м., а не за 498,0 кв. м., як це передбачено договором №139/601 від 25.03.2010 року.

Також необхідно зазначити, що статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами договору оренди було передбачено розмір орендних платежів, який у зв'язку із зменшенням орендованої площі, пропорційно зменшено позивачем.

Також у п. 6.2. договору зазначено, що зміни та доповнення до нього вносяться відповідно до чинного законодавства, а щодо взаємостосунків сторін, які не врегульовані цим договором або виникли після його укладання - за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди чи відповідно до ст. 11 ГПК України.

Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору, зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

При цьому, зміни до договору, згідно зі статтею 654 Цивільного кодексу України, вчиняються в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідач вважає, що до орендних відносин, які склалися між ним та позивачем, застосовувалася нижча орендна ставка, ніж та, що передбачена умовами договору, однак матеріали справи не містять додаткової угоди, якою б сторони визначили менший розмір орендних платежів.

Відповідач мав право звернутися до позивача у порядку статті 11 Господарського процесуального кодексу України з обґрунтованою вимогою про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати. Відповідач зазначав, що звертався до позивача з подібними проханнями, однак останній відмовив у підписанні додаткової угоди. В такому випадку відповідач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права з вимогою зобов'язати позивача укласти додаткову угоду.

Зважаючи на умови договору, на відсутність додаткової угоди, якою б вносилися зміни до цього договору оренди в частині розміру орендних платежів, а також на обов'язок орендаря здійснювати сплату орендних платежів за весь період користування об'єктом оренди, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Вір'єм» (інд. 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 8, кв. 32, код ЄДРПОУ 24587317) на користь Комунального підприємства Печерського району міста Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва» (інд. 01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 600 724 (шістсот тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 06 коп. заборгованості, 12 014 (дванадцять тисяч чотирнадцять) грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 11.06.2013 р.