Ухвала суду № 31736713, 26.04.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2-з/257/271/13

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26 квітня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання пункту договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з вимогою до Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання пункту договору недійсним.

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить винести ухвалу, якою заборонити відповідача вчиняти певні дії, а саме заборонити відключати від постачання електричної енергії житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 до моменту винесення судом рішення по справі.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 7.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення мають бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Отже, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Однак в супереч цьому, заява позивача про забезпечення позову достатньо не обґрунтована. За таких обставин вимоги, викладені позивачем в заяві про забезпечення позову потребують повного та всебічного розгляду із дотриманням вимог судового процесу, встановлених ЦПК України, оскільки керуючись наведеними нормами процесуального законодавства необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача з урахуванням розумності та обґрунтованості, забезпечити збалансованість інтересів всіх учасників судового розгляду, а також запобігти порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб у зв'язку із вжиттям таких заходів. За таких обставин заява ОСОБА_1 про прийняття зазначених заходів забезпечення позову є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання пункту договору недійсним - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях