Справа № 2-з/257/271/13
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні позову
26 квітня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання пункту договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з вимогою до Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання пункту договору недійсним.
З метою забезпечення позовних вимог позивач просить винести ухвалу, якою заборонити відповідача вчиняти певні дії, а саме заборонити відключати від постачання електричної енергії житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 до моменту винесення судом рішення по справі.
Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п. 7.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення мають бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Отже, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Однак в супереч цьому, заява позивача про забезпечення позову достатньо не обґрунтована. За таких обставин вимоги, викладені позивачем в заяві про забезпечення позову потребують повного та всебічного розгляду із дотриманням вимог судового процесу, встановлених ЦПК України, оскільки керуючись наведеними нормами процесуального законодавства необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача з урахуванням розумності та обґрунтованості, забезпечити збалансованість інтересів всіх учасників судового розгляду, а також запобігти порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб у зв'язку із вжиттям таких заходів. За таких обставин заява ОСОБА_1 про прийняття зазначених заходів забезпечення позову є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 151, 152 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання пункту договору недійсним - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька М.Ю. Лях
The court decision No. 31736713, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 26.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 257/5712/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: