Постанова № 31735743, 30.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р.

справа № 2а-104/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2013року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» звернулось з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2013року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №0005032301/0 від 14.04.2009 р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 39604,0 грн., в тому числі за основним платежем 31728,0 грн., 8236,0 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №0005042301/0 від 14.04.2009 р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 49377,0 грн., в тому числі за основним платежем 32918,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16 459,0 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №0005212301/1 від 12.06.2009 р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1273,5 грн., в тому числі за основним платежем 849,0 грн., 424,5 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова обґрунтована тим, що як вбачається з наданих до суду документів, Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі рахувала основним фондом причепи 5Л94 в кількості 5 шт., які були придбані ТОВ «ІВФ «Ремтехгаз» як вироби 02.03.2006 року на суму 91500,0 грн., в тому числі ПДВ 15250,0 грн., але ці причепи так і не були введені в експлуатацію, в результаті чого на них не нараховувалась амортизація та їх було оприбутковано за рахунком 15 «Капітальні інвестиції».

Судом першої інстанції зазначено, що для визнання матеріальних цінностей невиробничими фондами, вони мають підпадати під визначення першої групи основних фондів або повинні використовуватись для забезпечення діяльності невиробничих фондів, що підпадають під визначення першої групи основних фондів.

Проаналізувавши надані суду документи сторонами по справі, суд першої інстанції дійшов в висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача не з'явився, судову повістку отримав 13.11.2012р.

Представник позивача не з'явився, судову повістку отримав 14.11.2012р.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксація судового засідання технічним засобом не здійснювалась.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 02.04.2009р. №27/231/30299519, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 14 квітня 2009р., №0005032301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 31728грн. за основним платежем та 8236грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, №0005042301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 32918грн. за основним платежем та 16459грн. за штрафними санкціями та від 12 червня 2009р. №0005212301/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 849грн. за основним платежем та 424,5грн. за штрафними санкціями.

Актом перевірки від 02.04.2009р. №27/231/30299519 встановлені порушення зокрема пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податку на прибуток підприємства у сумі 31727,88грн., у тому числі за 3 кв. 2008р. 18906,25грн., за 4 кв. 2008р. в сумі 12821,63грн.;

Пп. 7.4.3 пп. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 32918грн., у тому числі у травні 2008р. – 12818грн., у липні 2008р. – 1296грн., у серпні 2008р. – 1518грн., у вересні 2008р. – 7535грн., у листопаді 2008р. – 1074грн., у грудня 2008р. – 8647грн.

В описовій частині акту зазначено, що підприємством безпідставно включено до валових витрат в перевіряємому періоді витрати по сплаті послуг ПП «Арум» з вакуумування транспортних резервуарів, витрати по розробці робочого проекту газифікації ВАТ «ПТП Укренергочормет», витрати по здійсненню монтажних робіт , отриманих від ПП «Альфапромторг».

Зазначено про неможливість контрагентів виконати вказанів послуги, про відсутність документального підтвердження надання послуг, про відсутність зв'язку витрат з господарською діяльністю.

Крім того, зазначено, що внаслідок зазначеного порушення, підприємством неправомірно формувався податковий кредит в перевіряємому періоді, оскільки суми ПДВ не пов’язані з господарською діяльністю.

Крім того, вказано, що було встановлено факт продажу причепу за 5096грн., який рахувався на рах 15 «Придбання основних засобів» у сумі 41921,75грн. Зроблено висновок про відсутність зв'язку продажу з господарською діяльністю.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що 7.4.4. якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з огляду на відсутність доказів фактичного надання послуг вакуумування транспортних резервуарів, та монтажних робіт, відсутність зв'язку витрат по розробці робочого проекту газифікації ВАТ «ПТП Укренергочормет», витрати по здійсненню монтажних робіт , отриманих від ПП «Альфапромторг» з господарською діяльністю позивача.

Відсутність актів списання та висновків про неможливість подальшого використання причепів спростовують висновки суду першої інстанції.

Наявні в матеріалах справи докази колегія суддів до уваги не бере, оскільки надання послуг з акти вакуумування не містять відомостей про підприємство-виконавця робіт, відсутні документи на підтвердження здійснення монтажних робіт , отриманих від ПП «Альфапромторг», відсутні документи на підтвердження продажу проектних робіт, отриманих від ВАТ «ПТП Укренергочормет».

Висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, доказів правомірності формування валових витрат та податкового кредиту матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2013року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш