Ухвала суду № 31735506, 29.05.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"29" травня 2013 р. Справа № 809/1381/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.,

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Богака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом Директора ТОВ Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" - ОСОБА_3

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови №36848441 від 19.04.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" - ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №36848441 від 19.04.2013 р.

В судовому засіданні 29.05.2013 року представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови ВП №36848441 від 19.04.2013 р., про накладення штрафу на керівника ТОВ "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" - ОСОБА_3 в сумі 850 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Заявлене клопотання мотивоване тим, що державним виконавцем вдруге винесено постанову про накладення на позивача штрафу вже в сумі 1700 грн., крім того, дії державного виконавця згідно з нормами Закону України "Про виконавче провадження" будуть спрямовані на звернення до органів прокуратури з відповідним поданням про порушення щодо позивача кримінального провадження за невиконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив з тих підстав, що наведені в клопотанні обгрунтування є помилковими, оскільки зупинення оскаржуваної постанови про накладення штрафу на керівника ТОВ "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" - ОСОБА_3 в сумі 850 грн., не позбавляє відповідача в подальшому вживати всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки позивачем в поданому клопотанні не доведено наявність обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача дією оскаржуваної постанови №36848441 від 19.04.2013 р. Зокрема, представником позивача не підтверджено належними доказами, що стягнення штрафу в розмірі 850 грн., вже проводиться в примусовому порядку. Суд зазначає, що доводи представника позивача в обгрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача є помилковими, оскільки зупинення дії оскаржуваної постанови про накладення штрафу не позбавляє відповідача в подальшому вживати всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення суду.

Крім цього, заявлене клопотання про забезпечення позову подано з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 0,1 грн., розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову директора ТОВ Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" - ОСОБА_3 в адміністративній справі №809/1381/13-а за позовом директора ТОВ Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" - ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови №36848441 від 19.04.2013 р., - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тимощук О.Л.