Ухвала суду № 31734473, 08.06.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/6976/13-к

УХВАЛА

Іменем України

08.06.2013 року слідчий суддя Ворошиловського райсуду м. Донецька Кут'ї С.Д., при секретарі Пудак А.В., з участю прокурора Мехура В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року слідчий СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні вказано, що 26 квітня 2013 р., в період часу з 15.00 годин до 18.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля офісного будинку № 21 розташованого по пр. Театральному у Ворошиловському районі м. Донецька, маючи намір на викрадення чужого майна, направився в приміщення будинку, де по сходах піднявся на третій поверх та підійшовши до дверей офісу НАК "Украгролізинг", де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи викрутку, шляхом віджиму замка вхідних дверей офісу, проник до приміщення офісу. Зайшовши до приміщення офісу ОСОБА_2 почав відкривати ящики столів, які там знаходились, та в третьому ящику столу розташованого в лівому куті офісу біля столу ОСОБА_2 виявив сумку чорного кольору в якій знаходився ноутбук фірми "Самсунг" в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм вартістю 4000 гривень, який належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а також СДМА-модем We - Telecom вартістю 1 гривня, який належить НАК "Украгролізинг". Після чого ОСОБА_2 переконавшись, що в офісі більше нічого цінного немає, взяв вищевказані предмети, вийшов з офісної будівлі і попрямував у бік пр. Театральному, розпорядившись викраденим майном на свою користь, а саме СДМА-модем We - Telecom він викинув, а сумку чорного кольору з ноутбуком фірми "Самсунг" та зарядним пристроєм продав невідомому чоловіку біля Критого ринку в Ворошиловському районі м. Донецька, в наслідок чого спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4001 гривен.

Після чого, 21.05.2013 р., в період часу з 18.00 годин до 20.00 годин , ОСОБА_2 знаходячись біля офісного будинку № 21 розташованого по пр. Театральному у Ворошиловському районі м. Донецька, маючи намір на викрадення чужого майна, направився в приміщення будинку, де на четвертому поверсі підійшов до дверей офісу № 402, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи викрутку, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник до приміщення офісу. Зайшовши до приміщення офісу ОСОБА_2 побачив ноутбук фірми "Самсунг" сірого кольору вартістю 4000 гривень та цифрову фотокамеру вартістю 1000 гривень в корпусі рожевого кольору, які знаходились на столі напроти входу в офіс, та продукцію фірми "MaryKey", а саме туалетну воду "Віскі Біларо" в кількості 2 штуки, туалетну воду "Ультра Інтенсів" в кількості 4 штуки, коробка за доглядом обличчя "Оріджинал ріпеір", на загальну вартість 2000 гривень, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 розташовану на вищевказаному столі, після чого переконавшись, що в офісі більше нічого цінного немає, взяв вищевказані предмети ОСОБА_5 вийшов з офісу, чим завдав матеріальну шкоду останній у розмірі 7000 гривень.

Після чого, в цей же день, продовживши свій злочинний намір ОСОБА_2, знаходячись в коридорі четвертого поверху вищевказаної будівлі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до двері офісу № 415, яку останній відчинив за допомогою викрутки та зайшовши до приміщення офісу на столі, розташованому напроти входу до офісу побачив ноутбук "НР ProBook 4550S" в корпусі сірого кольору, вартістю 7000 гривень, модем Інтертелеком, вартістю 500 гривень та зовнішній жорсткий диск "HiTachi", вартістю 500 гривень, які належали гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 Після чого ОСОБА_2 переконавшись, що в офісі більше нічого цінного немає, взяв вищевказані предмети, і залишивши в першому ящику столу раніше викрадений в офісі № 402 ним ноутбук фірми "Самсунг", вийшов з офісної будівлі і попрямував у бік пр. Театральному, розпорядившись викраденим майном на свою користь,а саме ноутбуком фірми «НР ProBook 4550S" він продав невідомому чоловікові, який стояв біля автомобільного базару розташованому на зупинці громадського транспорту "Горсад" за 1000 гривень, продукцію «Мері Кейн» залишив у себе, в наслідок чого спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 8000 гривен.

Крім того, 22.05.2013 р., в період часу з 12.40 годин , ОСОБА_2 знаходячись біля офісного будинку № 12а розташованого по вул. Рози Люксембург у Ворошиловському районі м. Донецька, маючи намір спрямований на викрадення чужого майна, направився в приміщення будинку, де на ліфті піднявся на шостий поверх та підійшовши до дверей офісу туристичної фірми "Indogotour", де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрутку, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник до приміщення офісу. Зайшовши до приміщення офісу ОСОБА_2 почав відкривати ящики столів, які там знаходились, та в першому ящику столу розташованому з лівої сторони від входу до офісу ОСОБА_2 виявив гроші у розмірі 300 гривень, а також гроші у розмірі 600 гривень, які знаходились в другому ящику столу, який розташований напроти входу в дальньому кутку офісу, після чого переконавшись, що в офісі більше нічого цінного немає, взяв вищевказані предмети, вийшов з офісної будівлі і з місця події зник, чим заподіяв матеріальну шкоду туристичній фірмі "Indogotour" на загальну суму 900 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, протоколом огляду предметів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а саме 25.06.2001 р. Ленинским районним судом м. Донецька за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 15.07.2002 р. Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 05.11.2004 р. Торезьким міським судом Донецької області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 26 днів, повторно, тяжкий, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, веде антигромадський спосіб життя, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працює, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання спробам підозрюваного сховатися, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також враховуючи, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання можливих ризиків, вважаю за необхідне обрати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання, та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2, просив обрати більш м'яку міру запобіжного заходу, а саме особисте зобов'язання

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на термін до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування так як не має постійного місця проживання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, обрання відносно підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливо.

Керуючись вимогами ст. ст. 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області.

Зобов’язати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави, що складає 23400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

Зобов’язати ОСОБА_2 виконувати наступні обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області, до 08 серпня 2013 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька ОСОБА_7