Рішення № 31734342, 04.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2013 р. Справа № 918/424/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (далі - Товариство, Позивач)

до відповідача 1: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" (далі - Підприємство, Відповідач)

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання недійсною угоди та визнання права власності

представники:

від позивача: Садовий В.С. - директор;

від відповідача 1: Тарасюк А.П.;

від відповідача 2: не з'явився;

від прокуратури: Прищепа О.М..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року Товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" та Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" у якому просило суд визнати недійсною угоду на проведення розрахунків № 1166 укладену 11 вересня 2009 року між Закритим акціонерним товариством "Управління будівництва Рівненської АЕС" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція", а також визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Розточчя" право власності на: Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; Агрегат мінерального порошка ДС-185, 2003 року випуску; Асфальтний завод Д-508, 1998 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1998 року випуску в кількості 3 шт.; Котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт.; Трансп. ємк. АБГР-1, 1991 року випуску в кількості 2 шт.; Вібратор площадочний УВ-92 в кількості 2 шт.; Автофургон АПО-8 1984 року випуску; Компресор М -1-10; Кипятильник ТТ10.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 02 квітня 2013 року порушено провадження у справі № 918/424/13, розгляд якої було призначено на 16 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 07 травня 2013 року.

07 травня 2013 року відповідач 1 подав відзив на позов, в якому заперечив проти вимог позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні.

До початку судового засідання 07 травня 2013 року прокуратурою Рівненської області подано заяву № 05/2-437вих-13 від 07.05.2013 року про вcтуп у справу.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2013 року.

21 травня 2013 року прокуратура Рівненської області подала клопотання, в порядку статті 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 21 травня 2013 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 04 червня 2013 року.

04 червня 2013 року відповідач 1 подав додаткові пояснення в обґрунтування заперечень на позов, а відповідач 2 подав заперечення на позовну заяву, згідно яких просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Розточчя» у задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні 04 червня 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві, а представник відповідача 1 та прокурор заперечили проти позовних вимог в повному обсязі з підстав вказаних у відзиві на позов.

Відповідач 2 не забезпечив явку свого повноважного представника у судові засідання, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представника відповідача 2.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2005 року між ТзОВ "Компанія "Розточчя" (покупець) та ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" (продавець) укладено договір № 12-10/10 (далі - Договір 1, а.с. 20-21), відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця визначене цим договором майно, а покупець зобов'язується сплатити продавцю на умовах визначених цим договором за 18 (вісімнадцять) одиниць обладнання та механізмів ціну 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп. із врахуванням ПДВ (пункт 1.1. Договору 1) та договір № 13-10/10 (далі - Договір 2, а.с. 24-25) згідно п.1.1. кого продавець передає у власність покупця визначене цим договором майно, а покупець зобов'язується сплатити продавцю на умовах визначених цим договором за 17 (сімнадцять) одиниць обладнання та механізмів ціну 15 900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп. із врахуванням ПДВ.

Пунктом 1.4. Договорів, встановлено що право власності на майно переходить до покупця 30 грудня 2005 року, або раніше в момент здійснення покупцем повних розрахунків за придбане майно. Акт приймання-передачі підписується сторонами в трьохденний термін, з моменту здійснення повних розрахунків за придбане майно, або з моменту набуття покупцем права власності на придбане майно.

За умовами п.2.1. Договорів покупець зобов`язаний внести кошти із врахуванням ПДВ за придбане майно протягом п`яти календарних днів з моменту отримання вимоги про оплату від продавця. Плата за майно вноситься на підставі цього договору шляхом безготівкового перерахування коштів з розрахункового рахунку покупця на рахунок вказаний продавцем у вимозі про оплату товару.

Згідно з умовами п.3.1. Договорів передача майна здійснюється продавцем покупцю в трьохденний термін, з моменту здійснення повних розрахунків за придбане майно, або з моменту набуття покупцем права власності на придбане майно. Одночасно з майном передаються його приналежності та документи в т.ч. технічні паспорти, тех.талони, номерні знаки, тощо.

26 грудня 2005 року ТзОВ "Компанія "Розточчя" перерахувало кошти в сумі 55 000 грн. 00 коп. по договору № 12-10/10 від 04 жовтня 2005 року та в сумі 15 900 грн. 00 коп. по договору № 13-10/10 від 04 жовтня 2005 року на вказаний продавцем рахунок - Державній виконавчій службі у Рівненській області, що підтверджується банківською випискою (а.с. 65).

У п.3.2. Договорів сторони погодили, що передача майна продавцем і прийняття покупцем посвідчуються актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

28 грудня 2005 року президент закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС» в особі Семківа Михайла Йосиповича та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» в особі генерального директора Садового Степана Васильовича підписали та скріпили відтисками печаток акт приймання-передачі (а.с. 22-23) з якого убачається, що на виконання п.3.1. та 3.2. договору купівлі-продажу № 12-10/10 від 04.10.2005 р. ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" передало, а ТзОВ "Компанія "Розточчя" прийняло вісімнадцять одиниць обладнання та механізмів на загальну суму 55 000 грн. 00 коп. із врахуванням ПДВ, згідно наведеного нижче переліку:

1. А/грейдер ДЗ-143,, 1987 р.в, заводський номер 542;

2. А/грейдер АТЕК-421, 1995 р.в., заводський номер 12;

3. Асфальтоукладчик С-750, 1986 р.в., заводський номер РЕ2240011015500;

4. Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 р.в.;

5. Асфальтний завод ДЗ-508, 1998 р.в.;

6. Агрегат мінерального порошка ДС-185, 2003р. в.;

7. Компресор ТС-600, 1982 р.в.;

8. Кипятильник ТТ10, 1983 р.в.;

9. Асфальтоукладчик ОБ-2373, 1987 р.в., заводський номер 00242;

10. Віброкаток ДУ-54, 1987 р.в., заводський номер 429294;

11. Каток дорожній ДУ-74А, 1988 р.в., заводський номер 2548318;

12. Каток дорожній, 1988 р.в, заводський номер 2591153;

13. Трансп.ємк.АБГР-1, 1991 р.в.;

14. Трансп. ємк.АБГР-1, 1991 р.в.;

15. Мотопомпа МП-805, 1989 р.в.;

16. Мотокоса S 010, 2004 р.в.;

17. Вібратор площадочний УВ-92, 1990 р.в., заводський номер 024;

18. Вібратор площадочний УВ-92, 1990 р.в..

Також 28 грудня 2005 року уповноважені представники сторін Договору 2 підписали акт приймання-передачі (а.с. 26-27) на підтвердження того, що продавець передає, а покупець приймає сімнадцять одиниць обладнання та механізмів на загальну суму 15 900 грн. 00 коп. із врахуванням ПДВ згідно передіку:

1. Котел бітумоварочний АБГР інв.номер 60, 1999 р.в., ціна продажу з ПДВ, 300 грн.;

2. Котел бітумоварочний АБГР інв.номер 61, 1999 р.в., ціна продажу з ПДВ 300 грн.;

3. Котел бітумоварочний АБГР інв.номер 38, 1998 р.в., ціна продажу з ПДВ 300 грн.;

4. Котел бітумоварочний АБГР інв.номер 38, 1998 р.в., ціна продажу з ПДВ 300 грн.;

5. Котел бітумоварочний АБГР інв.номер 52, 1998 р.в., ціна продажу з ПДВ 300 грн.;

6. Трансформатор ТЛ-500 інв. номер 311, 1977 р.в., ціна продажу з ПДВ 700 грн.;

7. Шкаф ШР - 1150522 інв. номер 1085, 1984 р.в., ціна продажу з ПДВ 300 грн.;

8. Трансформатор КТПП-63-05 інв. номер 2999, 1984 р.в., ціна продажу з ПДВ 1100 грн.;

9. Трансформатор обігріву ТМ-6305 інв. номер 2999, 1985 р.в., ціна продажу з ПДВ 500 грн.;

10. Трансформатор обігріву ТМО інв. номер 579, 1990 р.в., ціна продажу з ПДВ 500 грн.;

11. Трансформатор ТСЗІ-2.5 інв. номер 82, 2001 р.в., ціна продажу з ПДВ 500 грн.;

12. А/погрузчик А-40814 інв. номер 231, 1991 р.в., ціна продажу з ПДВ 1500 грн.;

13. Земснаряд 20050и 237, інв. номер 489, 1993 р.в., ціна продажу з ПДВ 5000 грн.;

14. Плавучий пульпопровід 16-сек. інв. номер 491, 1993 р.в., ціна продажу з ПДВ 1200 грн.;

15. Трубопровод 400м.п. інв. номер 490, 1993 р.в., ціна продажу з ПДВ 1300 грн.;

16. Трансформатор св. ТС-500 інв. номер 495, 1993 р.в., ціна продажу з ПДВ 900 грн.;

17. Трансформатор св. ТС-500 інв. номер 493, 1993 р.в., ціна продажу з ПДВ 900 грн..

У п.3 актів приймання-передачі від 28 грудня 2005 року зазначено, що сторони стверджують про відсутність взаємних претензій.

09 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" та Закритим акціонерним товариством "Управління будівництва Рівненської АЕС" укладено договір №3-10/14 (далі - Договір 3, а.с. 28-30), відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця визначене цим договором майно, покупець зобов'язується сплатити продавцю на умовах визначених цим договором за 69 (шістдесят дев'ять) одиниць обладнання та механізмів ціну 34 550 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. із врахуванням ПДВ (пункт 1.1. Договору 3).

Пунктом 1.4. Договору 3, встановлено що право власності на майно переходить до покупця 30 грудня 2005 року або раніше в момент здійснення покупцем повних розрахунків за придбане майно. Акт приймання-передачі підписується сторонами в трьохденний термін, з моменту здійснення повних розрахунків за придбане майно, або з моменту набуття покупцем права власності на придбане майно.

28 грудня 2005 року ТзОВ "Компанія "Розточчя" кошти в сумі 34 550 грн. 00 коп. по договору № 3-10/14 від 09 вересня 2005 року перераховані Державній виконавчій службі у Рівненській області, що підтверджується банківською випискою (а.с. 65).

Уповноваженими представниками сторін 10 січня 2006 підписаний та завірений відтисками їх печаток акт приймання-передачі (а.с. 31-32).

Відповідно до Договору № 3-10/14 від 09 вересня 2005 року, та акту приймання-передачі від 10 січня 2006 року ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" передало, а ТзОВ "Компанія "Розточчя" прийняло у власність майно на загальну суму 34 550 грн. 00 коп., а саме:

1. Ел. перфоратор інв. номер 35, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 150,00 грн.;

2. Солідолонагнітувач інв. номер 39, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100,00 грн.;

3. Ел. шліф. машинка МЛ-200 інв. номер 516, 2002 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100,00 грн.;

4. Ел. шліф. машинка інв. номер 524, 2003 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100,00 грн.;

5. Станок токарн. 1М інв. номер 362, 1983 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

6. Станок сверл. 2А- 135 інв. номер 316, 1978 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 250,00 грн.;

7. Станок токарн. 1М інв. номер 382, 1984 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 1000,00 грн.;

8. Станок ножовочн. 8Б-72 К інв. номер 322, 1980 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

9. Станок вертсверл. 24-135 інв. номер 361, 1983 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

10. Станок токарний 1К-62 інв. номер 360, 1983 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 400,00 грн.;

11. Станок гориз. фрез. 6Р-82Н інв. номер 450, 1978 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500 грн.;

12. Станок шліф. 3е-881м інв. номер 367, 1984 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

13. Станок фрезер. ВМ-127М інв. номер 58, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 1350,00 грн.;

14. Станок деревообр. КВ-26 інв. номер 59, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 1000,00 грн.;

15. Станок токарн. 1м 65ф інв. номер 303, 2001 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 2500,00 грн.;

16. Станок рельсорізний інв. номер 305, 2002 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 400,00 грн.;

17. Станок шліф. інв. номер 517, 2002 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

18. Станок токарний 1м 63 Д інв. номер 528, 2003 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 1000,00 грн.;

19. Кунг ЕМТ-713 інв. номер 468, 1991 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

20. Ел. таль. 0,25 інв. номер 313, 1976 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 300,00 грн.;

21. Молот пневм. МА-4129 інв. номер 306, 1974 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 300,00 грн.;

22. Кран-балка 3т інв. номер 314, 1978 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 300,00 грн.;

23. Кран-балка 2т інв. номер 383, 1985 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 250,00 грн.;

24. Кран-балка 2т інв. номер 384, 1985 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 250,00 грн.;

25. Прес гідр. Р-337 інв. номер 421, 1987 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

26. Підйомник СДО 12,5 інв. номер 422, 1987 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 1000,00 грн.;

27. Ел таль ЕТ-1-54 інв. номер 471, 1991 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 250,00 грн.;

28. Вулканізатор інв. номер 21, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 150,00 грн.;

29. А/п А-40814 інв. номер 231, 1991 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 1000,00 грн.;

30. Ап.звар. ВДУ-306 інв. номер 19, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

31. Ап.звар. ВДУ-306 інв. номер 26, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

32. Ап.звар. АДД-4002 інв. номер 304, 2002 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

33. Тепловентил. Титан-20 інв. номер 30, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

34. Трансф. звар. СТМ-250 інв. номер 37, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 300,00 грн.;

35. Ап. звар. АДД-4002 інв. номер 296, 1999 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

36. Ап. звар. АДД-4002 інв. номер 300, 1999 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200,00 грн.;

37. Компресор ПР-10/ОМ інв. номер 411, 1987 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

38. Компресор ПКС - 5,25Д інв. номер 270, 1995 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

39. Компресор ПКС - 5,25Д інв. номер 287, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

40. Компресор ПКС - 5,25Д інв. номер 288, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

41. Компресор ПКС - 5,25Д інв. номер 283, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

42. Компресор ПКС - 5,25Д інв. номер 284, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

43. Віброкаток Л-8 інв. номер 1476, 1986 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 2300,00 грн.;

44. Ел. станція АД-300 інв. номер 344, 1983 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

45. Ел. станція АД-75 інв. номер 430, 1988 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

46. Ел. станція АД-30 інв. номер 244, 1988 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 500,00 грн.;

47. Пневмоперфоратор ПП-5081 інв. номер 65, 1999 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100 грн.;

48. Пневмоперфоратор ПП-5081 інв. номер 66, 1999 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100 грн.;

49. Пневмоперфоратор ПП-5081 інв. номер 67, 1999 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100 грн.;

50. Пневмоперфоратор ПП-5081 інв. номер 68, 1999 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100 грн.;

51. Пневмоперфоратор ПП-5081 інв. номер 69, 1999 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100 грн.;

52. Молоток відбійний МО-2 інв. номер 536, 2003 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100,00 грн.;

53. Молоток відбійний МО-2 інв. номер 538, 2004 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100 грн.;

54. Молоток відбійний МО-2 інв. номер 537, 2003 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100,00 грн.;

55. Стенд КИ-22205-06 інв. номер 874, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 1000,00 грн.;

56. Прилад рег. випр. форсунки. інв. номер 32, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 200, грн.;

57. Стенд випр. пара інв. номер 33, 1997 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 350,00 грн.;

58. Установка Тайфун інв. номер 423, 1987 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 250,00 грн.;

59. Нівелір 2н-3 інв. номер 34, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 50,00 грн.;

60. Нівелір 2н-3 інв. номер 35, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 50,00 грн.;

61. Нівелір 2н-3 інв. номер 36, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 50,00 грн.;

62. Нівелір 2н-3 інв. номер 37, 1998 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 50,00 грн.;

63. Нівелір 2н-3л інв. номер 544, 2004 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100,00 грн.;

64. Нівелір 2н-3л інв. номер 545, 2004 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 100,00 грн.;

65. Теодоліт 3Т 2 КП інв. номер 546, 2004 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 400,00 грн.;

66. Вагон гуртож. інв. номер 14, 1996 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 2200,00 грн.;

67. Акумуляторна інв. номер 78, 2000 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 700,00 грн.;

68. Блок контейн. інв. номер 521, 2003 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 2000,00 грн.;

69. Вагонн гуртож. інв. номер 522, 2003 р.в. ціна продажу в ч. ПДВ, 3000,00 грн..

11 вересня 2009 року між ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" (РАЕС) та ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" (Товариство) укладено угоду №1166 на проведення розрахунків.

У п.1 угоди № 1166 від 11 вересня 2009 року зазначено, що Товариство здійснить поставку комплектуючих, обладнання асфальтно-бітумного заводу для послідуючого його використання Рівненською АЕС у виробничому процесі по виготовленню асфальту в кількості, номенклатурі та ціні, згідно специфікації, що являється додатком № 1 до даної Угоди на загальну суму 423 863 грн. 05 коп.

У додатку № 1 до угоди на проведення розрахунків № 1166 від 11 вересня 2009 року вказано наступне майно:

1 .Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 р.в.;

2. Агрегат мінерального порошка ДС-185, 2003р.в.;

3. Котел бітумоварочний АБГР, 1999р.в.;

4. Котел бітумоварочний АБГР, 1999р.в.;

5. Автофургон АПО-8 (вагон-гуртожиток);

6. Компресор ПКСД-5,25, 1998р.в.;

7. Агрегат зварювальний АДД-4002, 1998р.в.;

8. Компресор 10 М;

9. Асфальтоукладчик 8-750, 1987р.в., 1987р.в.;

10. Асфальтоукладчик 8-750, 1986р.в.;

11. Каток самохідний ДУ-47, 1988р.в..

Майно, що передається Товариством для РАЕС в порядку погашення заборгованості, як стверджує Позивач, є саме тим майном, яке раніше придбано ТзОВ "Компанія "Розточчя" у ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" відповідно до укладених Договорів № № 12-10/10, 13-10/10 від 04 жовтня 2005 року та актів приймання-передачі від 28 грудня 2005 року, а також Договору № 3-10/14, від 09 вересня 2005 року, та акту приймання-передачі від 10 січня 2006 року.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Підставами позову про визнання права власності є факти, які свідчать про наявність спору про право між позивачем та відповідачем, про право власності у позивача відносно спірної речі та факти котрі свідчать про відсутність у відповідача оспорюваного права на спірну річ. Для пред'явлення позову необхідні умови: наявність спірного фактичного об'єкту, по відношенню до якого і просить власник визнати право власності за собою або відсутність його у відповідача; наявність спору про право цивільне; відсутність зобов'язально-правових відносин з приводу спірної речі між сторонами спору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За умовами ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивачем отримано від ЗАТ "УБ РАЕС" вимоги про оплату майна №3-10/14-В, №12-10/10-В, №13-10/10-В ( а.с. 74-76), якими на виконання пп. 2.1. та 6.1. вказаних вище договорів ЗАТ "УБ РАЕС" просив перерахувати кошти на рахунок №37315001002168 отримувачу -Державній виконавчій службі у Рівненській області. Підставою перерахування коштів на вищезазначений рахунок є дозвіл Відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області.

Судом встановлено, що на підставі отриманих вимог позивачем проведено розрахунки у повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки.

28 грудня 2005 року та 10 січня 2006 року між ЗАТ "УБ РАЕС" та позивачем складно акти приймання-передачі, у яких ЗАТ "УБ РАЕС" підтвердило сплату позивачем коштів на вказаний рахунок в повному обсязі, відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області від 27 грудня 2005 року звільнено з-під арешту, та на виконання п. 3.1. та 3.2. договорів передано ЗАТ "УБ РАЕС" і прийнято позивачем одиниці обладнання та механізми, зокрема Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; Агрегат мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт, які в даній справі є предметом спору. Дані акти приймання-передачі підписані та скріплені відтисками печаток ЗАТ "УБ РАЕС" та позивача.

Факт набуття права власності позивачем на Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; Агрегат мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт., підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме Договорами № 12-10/10; № 13-10/10 від 4 жовтня 2005 року, вимогами про оплату майна №12-10/10-В, №13-10/10-В від 23 грудня 2005 року, банківською випискою від 26.12.2005 р., актами приймання-передачі.

На момент розгляду даної справи вказані договори є чинними, що підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. у справі №5015/479/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р., про визнання недійсними договорів, на підставі яких позивачем було придбано у власника майно.

Доказів, які б підтверджували протилежне суду не надано.

У силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що він раніше правомірно та в установленому законом порядку набув право власності на Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; Агрегат мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт і на момент розгляду справи ніяким чином не був його позбавлений.

Тому, на дату укладення угоди на проведення розрахунків № 1166 від 11 вересня 2009 року ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" не було власником спірного майна та відповідно до статті 317 ЦК України не мало права на його відчуження чи розпорядження.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

ТзОВ "Компанія "Розточчя" просить визнати недійсною угоду на проведення розрахунків № 1166 укладену 11 вересня 2009 року між Закритим акціонерним товариством "Управління будівництва Рівненської АЕС" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція", а також визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Розточчя" право власності на: Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; Агрегат мінерального порошка ДС-185, 2003 року випуску; Асфальтний завод Д-508, 1998 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1998 року випуску в кількості 3 шт.; Котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт.; Трансп. ємк. АБГР-1, 1991 року випуску в кількості 2 шт.; Вібратор площадочний УВ-92 в кількості 2 шт.; Автофургон АПО-8 1984 року випуску; Компресор М -1-10; Кипятильник ТТ10.

Однак, у переліку майна, яке зазначено у специфікації до угоди № 1166 від 11 вересня 2009 року, яка є додатком № 1 до угоди на проведення розрахунків № 1166 від 11 вересня 2009 року предметом укладених договорів № № 12-10/10, 13-10/10 від 04 жовтня 2005 року та актів приймання-передачі від 28 грудня 2005 року, а також Договору № 3-10/14, від 09 вересня 2005 року та акту приймання-передачі від 10 січня 2006 року є лише асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; агрегат мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску, котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За загальним правилом статті 217 ЦК України правочин не може бути

визнаний недійсним, якщо законові не відповідають лише окремі його частини і

обставини справи свідчать про те, що правочин був би вчинений і без включення до

нього недійсної його частини. У такому разі господарський суд може визнати

недійсною частину правочину. Недійсними частини правочину визнаються за

загальними правилами визнання правочинів недійсними із застосуванням

передбачених законом наслідків такого визнання (п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними")

Враховуючи викладене, суд визнає недійсною угоду на проведення розрахунків № 1166 укладеної 11.09.2009 р. між ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" в частині передачі майна, а саме: Асфальтозмішувача ДС-117, 1986 року випуску; Агрегата мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску, Котла бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист права власності регулюється главою 29 розділу І книги третьої Цивільного кодексу України. Одним із таких засобів захисту є визнання права власності судом у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Факт укладення між відповідачами спірної угоди свідчить про невизнання останніми права власності ТзОВ "Компанія "Розточчя" на майно, що є предметом розгляду даної справи, а отже позивач вірно вибрав способи захисту, які передбачені ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Як зазначалось судом, факт набуття права власності позивачем на Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; Агрегат мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт., підтверджується наявними в матеріалах доказами, і позовна вимога про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" на Асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску; Агрегат мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт. підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги, про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Розточчя" право власності на асфальтний завод Д-508, 1998 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1998 року випуску в кількості 3 шт.; Трансп. ємк. АБГР-1, 1991 року випуску в кількості 2 шт.; Вібратор площадочний УВ-92 в кількості 2 шт.; Кипятильник ТТ10, суд зауважує, що позивачем не доведено, що відповідач оспорює та заперечує (вчиняє дії щодо невизнання) право власності позивача на вказане майно. Відтак позовна вимога про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Розточчя" право власності на асфальтний завод Д-508, 1998 року випуску; Котел бітумоварочний АБГР, 1998 року випуску в кількості 3 шт.; Трансп. ємк. АБГР-1, 1991 року випуску в кількості 2 шт.; Вібратор площадочний УВ-92 в кількості 2 шт.; Кипятильник ТТ10, задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що ТзОВ "Компанія "Розточчя" просить визнати право власності на Автофургон АПО-8 1984 року випуску та Компресор М -1-10. Оскільки вказане майно не було предметом укладених договорів № № 12-10/10, 13-10/10 від 04 жовтня 2005 року та актів приймання-передачі від 28 грудня 2005 року, а також Договору № 3-10/14, від 09 вересня 2005 року та акту приймання-передачі від 10 січня 2006 року, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо тверджень відповідачів викладених у відзивах на позов суд зазначає, що останні є безпідставними та необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсною угоду на проведення розрахунків № 1166 укладеної 11.09.2009 р. між ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" в частині передачі майна, а саме: Асфальтозмішувачу ДС-117, 1986 року випуску; Агрегату мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску; Котла бітумоварочного АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт.

3. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери, 30, код 20776004) на:

- асфальтозмішувач ДС-117, 1986 року випуску ;

- агрегат мінерального порошку ДС-185, 2003 року випуску;

- котел бітумоварочний АБГР, 1999 року випуску в кількості 2 шт.;

4. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Вєтрова, 3, ІПН 245846626653) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери, 30, код 20776004) 716 грн. 88 коп. судово збору.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 04630695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери, 30, код 20776004) 716 грн. 88 коп. судово збору.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "10" червня 2013року.

Суддя Торчинюк В.Г.