Рішення № 31733778, 28.05.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Справа № 370/484/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ТДВ «СК «НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

ТДВ «СК «НАСТА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просив стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати посилаючись на те, що 29 березня 2010 року о 13-40 год. по вул.. Вишгородська в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів «Renault Klio» д.н. НОМЕР_3, яким керувала відповідач та «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 (далі - потерпілий). Рішенням Подільського районного суду м.Києва відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № 2010-03-29/011 від 19.04.2010р., розрахунком страхового відшкодування від 09.04.2010р. та актами товарознавчого дослідження, доданими до цієї позовної заяви. На момент ДТП між потерпілим та позивачем - ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» був укладений договір добровільного страхування від 03.06.2009р. № 212.0015015, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП. встановлено у звітах про визначення відновлювального ремонту та виплачено позивачем потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 643 (шістсот сорок три) грн. 48 коп., як наслідок, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», просить стягнути дані кошти з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, поважності причин неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 березня 2010 року о 13-40 год. по вул. Вишгородська в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів «Renault Klio» д.н. НОМЕР_3. яким керувала відповідач та «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 (далі - потерпілий). Рішенням Подільського районного суду м.Києва відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № 2010-03-29/011 від 19.04.2010р., розрахунком страхового відшкодування від 09.04.2010р. та актами товарознавчого дослідження, доданими до цієї позовної заяви. На момент ДТП між потерпілим та позивачем - ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» був укладений договір добровільного страхування від 03.06.2009р. № 212.0015015, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП. встановлено у звітах про визначення відновлювального ремонту та виплачено позивачем потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 643 (шістсот сорок три) грн. 48 коп.,

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи викладене, позов ТДВ «СК «НАСТА» підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 993,1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» (адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська. 5Б. Код ЄДРПОУ 35893575. р/р 26507380820421, в КМФ АКБ « Укрсоцбанк». МФО 322012) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 643 (шістсот сорок три ) гривні 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» (адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська. 5Б. Код ЄДРПОУ 35893575. р/р 26507380820421, в КМФ АКБ «Укрсоцбанк». МФО 322012) сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 грн

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Оберемко