Ухвала суду № 31733075, 30.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-9637/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Скочок Т.О.

Суддя - доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименною Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Сервіс» на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Сервіс» про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Сервіс» про стягнення економічних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати в повному обсязі Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві на виконання постанови Кабінету Міністрів України №346 від 28.03.2011 року та відповідно до наказу Міністерства економіки України № 484 від 08.06.2011 року «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» оголосила про свою ліквідацію в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» № 118, 02 липня 2011 року.

Відповідачем було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.03.2013 року в якому зазначено, що Державну інспекцію з контролю за цінами в м. Києві ліквідовано, про що 01.08.2012 року внесено запис № 10701110005035789 про державну реєстрацію припинення юридичної особи за рішенням засновників; відомості про юридичних осіб, правонаступників Державної інспекцію з контролю за цінами в м. Києві відсутні (код ЄДРПОУ 22883342).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Як вбачається з матеріалів справи, зазначені правовідносини мали особистісний характер, а тому виключають можливість правонаступництва.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Окружного адміністративного суду м. Києва, постановляючи Ухвалу про зупинення провадження, передчасно дійшов такого висновку, без належного з'ясування всіх обставин у справі, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Сервіс» на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року - скасувати.

Справу за адміністративними позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Сервіс» про стягнення економічних санкцій направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.