Рішення № 31733061, 24.05.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/908/13-ц Провадження № 2/450/953/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „ВТБ Банк", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1Т, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35871,91 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2011 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір № R5310013891В, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 35000,00 грн. з строком користування до 10.10.2014 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 29 % річних.

Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого у нього сформувалася заборгованість в загальному розмірі 35871, 91 грн., з яких 24099,52 грн. сума основного боргу, 3503,24 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 2084,00 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 1326,97 грн. пеня за несплату відсотків по кредиту, 55,81 грн. три відсотки річних нараховані за порушення строку повернення кредиту та прострочену заборгованість по відсотках.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R5310013891В. Згідно умов п.3.1 - 3.3 договору відповідачу було надано кредит у розмірі 35000,00 грн. із строком повернення грошових коштів до 10.10.2014 року та сплатою 29 відсотків річних за користування кредитом.

Згідно вимог п. 4.6. договору відповідач зобов'язувався щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості здійснювати погашення кредиту та оплачувати відсотки за користування кредитом. Своїх зобов'язань ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 24099,52 грн. суми основного боргу та 3503,24 грн. простроченої заборгованості по відсотках.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями п. 7.1. кредитного договору встановлено, що в разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 35871, 91 грн., з яких 24099,52 грн. сума основного боргу, 3503,24 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 2084,00 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 1326,97 грн. пеня за несплату відсотків по кредиту, 55,81 грн. три відсотки річних нараховані за порушення строку повернення кредиту та прострочену заборгованість по відсотках, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості, поданим позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", код ЄДРПОУ 14359319, заборгованість в розмірі 35871,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" судовий збір у розмірі 358,71 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський