Постанова № 31732776, 05.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р. Справа №805/6815/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Руденко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку за період з 20.08.2012 по 20.03.2013 року у розмірі 1564,48 грн.,- В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку за період з 20.08.2012 по 20.03.2013 року у розмірі 1564,48 грн.

В обґрунтування позову вказав, відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 1564,48 грн., яка складається із нарахованих платником самостійно згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування за період з 20.08.2012 по 20.03.2013 року, який виник в наслідок несплати відповідачем ставок єдиного податку за вказаний період.

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання у встановлені законом строки на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України 25.10.2012 року було винесено податкову вимогу № 21.

На підставі вищевикладеного, просив стягнути з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 1564,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради з 19.03.2007 року за НОМЕР_2, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 14).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 20.03.2007 року № 178/29-014-2 (а.с. 13), відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Пролетарському районі м. Донецька від 19.03.2007 року за № 07140.

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 05.01.2012 року (а.с. 9-10), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником єдиного податку та платник податків зазначив у якості видів діяльності - «Надання послуг з ремонту приміщень (малярські роботи)».

Згідно до ч. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розміру мінімальної заробітної плати за 2012 та 2013 роки для даного виду діяльності ставка єдиного податку становила 214,60 грн. та 229,40 грн. на місяць відповідно.

Самостійно визначену суму єдиного внеску відповідачем у добровільному поряду не була сплачена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до ч. 293.6 ст. 293 Податкового кодексу України, у разі здійснення платниками єдиного податку першої і другої груп кількох видів господарської діяльності застосовується максимальний розмір ставки єдиного податку, встановлений для таких видів господарської діяльності.

Згідно до ч. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначеної статті, позивачем була прийнята та надіслана податкова вимога № 21 від 25 жовтня 2012р. на суму 447,08 грн., проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21, зворотній бік а.с. 21).

Проте, зазначені заходи не призвели до повного погашення узгоджених податкових зобов'язань, сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до зворотного боку облікової картки (а.с. 16-18) податкова заборгованість відповідача з єдиного податку складає у загальному розмірі 1564,48 грн.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1564,48 грн. підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку за період з 20.08.2012 по 20.03.2013 року у розмірі 1564,48 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 1564 (одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири) грн. 48 коп., на користь місцевого бюджету Будьонівського та Пролетарського УК/Пролетарського району, код ЄДРПОУ 38034036 - р/р 33214866700011, код платежу - 18050401, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області м. Донецька, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 05 червня 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі 10 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.