Ухвала суду № 31731961, 07.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3870/13-а

УХВАЛА

07 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Рачкова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ «Еві Текс» надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9627696,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Із зазначеним позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

23 травня 2013 року відкрито провадження. по справі.

На адресу суду 05.06.2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому зазначено, що для визначення розміру надмірно сплачених коштів до бюджету потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене товариством клопотання та просив його задовольнити, доручивши проведення судово-економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник Південної митниці у судовому засіданні заперечував проти призначення по справі експертизи, вважав його не доцільним та просив у разі задоволення поставити експертові питання чи відповідає фактурна вартість товарів документам, наданим позивачем для митного оформлення.

Представник ГУДКС в Одеській області у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а тому на підставі положень ст.128 КАС України вказане клопотання вирішувалось за його відсутності.

У відповідності до п.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Оскільки для з’ясування обставин у даній адміністративній справі необхідні спеціальні знання у галузі економіки та з метою забезпечення додержання вимог ч.3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду справи, доцільно призначити у справі судово-економічну експертизу.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 156 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі наведеного, куруючись ст.ст.14,81,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ТОВ «Еві Текс» про призначення судово-економічної експертизи – задовольнити частково.

2. Призначити по справі №815/3870/13-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків.

4. На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Чи документально обґрунтована в митних деклараціях митна вартість товарів, з якої ТОВ «Еві Текс» сплачено платежі до бюджету?

2) У разі необґрунтованості зазначеної в митних деклараціях митної вартості товарів, з якої ТОВ «Еві Текс» сплачено платежі до бюджету, вказати чи надмірно сплачено або недоплачено платежі до бюджету та в якій сумі?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. На дослідження експертові надати для ознайомлення необхідні йому матеріали адміністративної справи.

7. Провадження в адміністративній справі №815/3870/13-а зупинити до одержання висновку експертизи.

8. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.

п.3 ч.2 ст. 156 Призначення експертизи.