Постанова № 31729890, 07.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6204/13-а

Провадження № 2-а/234/215/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірними постанови про повернення виконавчого листа та її скасування , -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірними постанови про повернення виконавчого листа та її скасування.

Позивач до суду не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та що адміністративний позов підтримує.

Із позову вбачається, що січня 2013 року у виконавчому провадженні № 32413458 державним виконавцем відповідача - Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення позивачу виконавчого листа з виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2011 року у адміністративній страв № 2а-16578/2011 про зобов'язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради провести перерахунок та виплату на користь позивача належної йому разової грошової компенсації, передбаченої ст. 48 ч. 1 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

За своїм характером наведене судове рішення відноситься до категорії немайнових, внаслідок чого виконавчі дії з його виконання могли провадитися відповідачем протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не включаючи час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника.

Відкриття виконавчого провадження № 32413458 відбулося за постановою відповідача від 19 квітня 2012 року.

Водночас, копію вищезазначеної постанови від 11.01.2013р. про повернення виконавчого документа відповідачем було надіслано на адресу позивача 11 лютого 2013 року, а отримано її 13 лютого 2013 року.

При цьому постанова від 11.01.2013р. про повернення виконавчого документа вмотивована відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відтак, прийняття цієї постанови відбулося вже за межами терміну здійснення цього виконавчого провадження № 32413458.

Про виникнення підстав для відкладення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні або для його зупинення я відповідачем не повідомлявся, що дає підстави вважати: й двомісячний строк, передбачений законом для цього виду стягнення, станом на теперішній час вже закінченим.

Таким чином, підстава для закінчення даного виконавчого провадження виникла раніше за підставу для повернення виконавчого листа стягувачу, і тому постанову про повернення стягувачу виконавчого листа було прийнято відповідачем у той час, коли виконавче задження № 32413458 мало бути вже закінченим у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для цього виду стягнення, тобто вже за межами встановленого законом строку для здійснення виконавчого провадження, а тому і фактично за межами компетентних повноважень державного виконавця, було прийнято цю постанову, оскільки ці компетентні повноваження обмежені сненням виконавчого провадження з дотриманням вимог закону, у тому числі і стосовно новлених строків його здійснення.

Позивач просить суд визнати неправомірною постанову відповідача Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 11 січня 2013 року про повернення йому виконавчого листа у виконавчому провадженні № 32413458, і скасувати цю постанову.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, у судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та надав суду заперечення проти позову.

Виходячи з викладеного, представник Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних обставин.

У судовому засіданні встановлено, що у виконавчому провадженні № 32413458 державним виконавцем відповідача - Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення позивачу виконавчого листа з виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2011 року у адміністративній страв № 2а-16578/2011 про зобов'язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради провести перерахунок та виплату на користь позивача належної йому разової грошової компенсації, передбаченої ст. 48 ч. 1 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 30 мінімальних заробітних плат (а.с. 7-9).

Відкриття виконавчого провадження № 32413458 відбулося за постановою відповідача від 19 квітня 2012 року.

Водночас, копію вищезазначеної постанови від 11.01.2013р. про повернення виконавчого документа відповідачем було надіслано на адресу позивача 11 лютого 2013 року, а отримано її 13 лютого 2013 року.

Постанова від 11.01.2013р. про повернення виконавчого документа вмотивована відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Прийняття цієї постанови відбулося вже за межами терміну здійснення цього виконавчого провадження № 32413458.

Про виникнення підстав для відкладення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні або для його зупинення позивач відповідачем не повідомлявся.

Проблемою даного спору є правомірність повернення виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному і визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 47 цього Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здіуснювалося частково, повертається стягувачу у разі якщо зокрема у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В порушення наведеної норми відповідачем не надано жодних доказів щодо вжиття заходів спрямованих на виконання постанови суду, окрім направлення постанови про відкриття виконавчого провадження управлінню, як боржнику. Постановою суду управління зобов'язано до здійснення немайнового та майнового характеру в послідовності починаючи з останніх, а саме здійснення нарахування, перерахунок та виплату. Жодних доказів того, що боржник здійснив будь-які дії спрямовані на виконання рішення суду впродовж розгляду справи судом - не надано. Державний виконавець безпідставно посилався на відсутність майна при невизначеності майнової складової у виконавчому листі.

Таким чином суд вважає, необхідним визнати неправомірною постанову відповідача Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 11 січня 2013 року про повернення позивачу виконавчого листа у виконавчому провадженні № 32413458, і скасувати цю постанову.

На підставі наведеного, й керуючись ст.ст. 2, 9, 17, 71, 158 - 163, 254 КАС України, ст.ст. 11,30,49 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірними постанови про повернення виконавчого листа та її скасування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною постанову відповідача - Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 11 січня 2013 року про повернення позивачу ОСОБА_1 виконавчого листа у виконавчому провадженні № 32413458, та скасувати цю постанову

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя: