Вирок № 31729156, 03.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1214/8164/2012

1/415/80/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.06.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Кима Р.В.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кемерово РФ, гражданина Украины, русского, с базовым общим средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, судимого 11.03.1998 года Лисичанским городским судом по ст.94 УК Украины к 12 годам лишения свободы, освобожден 27.08.2007 года на основании постановления Краснолучского городского суда от 16.08.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней, проживающего в АДРЕСА_1; зарегистрированного в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца города Лисичанска, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, судимого, 19.06.2012 года Лисичанским городским судом по ст.297 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, 16.11.2012 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_3, зарегистрированного в АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В начале июня 2012 года, в вечернее время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: город Лисичанск, улица Черноморская, 90, повторно тайно похитил DVD-плеер марки «Saturn» модель «ST DV7728», стоимостью 130 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

31 августа 2012 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории центрального рынка, расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, из сумки потерпевшей ОСОБА_6, повторно тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон Nokia « 610 Lumia» стоимостью 1946 гривен, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

31 августа 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории центрального рынка, расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, более точное место в ходе досудебного следствия не установлено, из женской сумки потерпевшей ОСОБА_7, повторно тайно похитил деньги в сумме 500 гривен, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

14 сентября 2012 года, примерно в 21 час, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, во время передвижения в троллейбусе маршрутом «Пролетарий-Кирпичное» города Лисичанска, из кармана куртки потерпевшего ОСОБА_8, повторно тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон Nokia «Х2 red», стоимостью 824 гривны 32 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

10 сентября 2012 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле кинотеатра «Дружба», расположенного на проспекте Ленина города Лисичанска, из школьного рюкзака ОСОБА_9, повторно тайно похитил мобильный телефон Samsung S5380, стоимостью 1057 гривен 32 копейки, принадлежащий ОСОБА_10, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

15 сентября 2012 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11 мобильный телефон «Samsung Е-1125», стоимостью 120 гривен, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

20 сентября 2012 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь возле дома АДРЕСА_6, повторно, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ 21013 регистрационный номер «НОМЕР_2», стоимостью 6801 гривна 50 копеек, принадлежащим ОСОБА_12

В результате преступных действий ОСОБА_4 вышеуказанный автомобиль был поврежден, тем самым потерпевшему ОСОБА_12 причинен материальный ущерб на общую сумму 9495 гривен 89 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, поскольку он действительно забирал у ОСОБА_11 мобильный телефон, но ни насилия , ни угроз насилия не применял. В содеянном раскаивается. Угон автомобиля по предварительному сговору с ОСОБА_4 он также не совершал, в автомобиле находился, но по приглашению ОСОБА_4, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступления, изложенные в обвинительном заключении при обстоятельствах, изложенных там же. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины ОСОБА_3 и полного признания своей вины ОСОБА_4, их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в начале июня 2012 года, находясь у себе дома по указанному адресу, в вечернее время совместно ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4» распивали спиртные напитки. Распивали с ОСОБА_4 спиртное на протяжении 2 часов. После того как все выпили, уснул в кресле в зале. ОСОБА_4 оставался еще сидеть, допивать спиртное. Проснувшись утром на следующий день, обнаружил, что из тумбочки для телевизора пропал мой DVD проигрыватель марки «Saturn» модель «ST DV7728», с аудио-видео кабелями к нему и пульт дистанционного управления, который стоял в тумбочке под телевизором в зале. ОСОБА_4 в доме не было.

Согласно заключения эксперта № 694-243/7 от 01.10.2012 года (л.д.85, том 1), стоимость похищенного DVD-плеер марки «Saturn» модель «ST DV7728» составляет 130 гривен.

Согласно протокола личного обыска от 21.09.2012 года (л.д.38, том 1), у ОСОБА_4 был изъят DVD-плеер марки «Saturn» модель «ST DV7728», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5

Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что 14 сентября 2012 года в вечернее время, возвращаясь домой, ехал в троллейбусе, сев в которой на остановке «ул. Ленина». Доехав до остановки «Троллейбусное управление», вышел из троллейбуса, и обнаружил, что из кармана куртки пропал его мобильный телефон Nokia «Х2 red». Во время передвижения в троллейбусе находилось большое количество пассажиров

Согласно заключения эксперта № 725/7 от 09.10.2012 года (л.д.28, том 2), стоимость похищенного мобильного телефона Nokia «Х2 red» составляет 824 гривны 32 копейки.

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 31 августа 2012 года, примерно в 9 часов, находилась на центральном рынке г. Лисичанска, осуществляла покупки хозяйственных товаров. При осуществлении покупок ей потребовался мобильный телефон, который находился у нее в сумке. После чего полезла в сумку. Чтобы достать телефон, но обнаружила, что мобильный Nokia « 610 Lumia» похищен.

Согласно заключения эксперта № 661/7 от 17.09.2012 года (л.д.57, том 2), стоимость похищенного Nokia « 610 Lumia» составляет 1946 гривен.

Потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что в середине октября 2012 года, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_13, распивали спиртные напитки. В этот день, в дневное время, находясь у ОСОБА_13 дома, пришел ОСОБА_3, который к ним присоединился, и стали все вместе распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, ОСОБА_3 начал предъявлять претензии по поводу своей барсетки, точнее денег, которые находились в ней, а затем пропали. Павел забрал мобильный телефон Samsung, пояснив, что это в качестве моральной и материальной компенсации за утерянные деньги.

Согласно заключения эксперта № 724-255 от 11.10.2012 года (л.д.134, том 2), стоимость похищенного у ОСОБА_11 мобильного телефона «Samsung Е-1125» составляет 120 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 31 августа 2012 года, в дневное время, находясь на центральном рынке, осуществляя покупки хозяйственных товаров, обнаружила пропажу кошелька из своей сумочки, в котором находились деньги в сумме 500 гривен и иное имущество.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 263-265, том 2), ОСОБА_4 рассказал о совершенном преступлении и указал место и механизм его совершения.

Потерпевший ОСОБА_12.(л.д. 24, том 1), показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный номер «НОМЕР_2» красного цвета, государственный номер НОМЕР_1, который ставит во дворе своего дома. 20 сентября 2012 года примерно в 22 часа приехал домой с работы на своем автомобиле ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2. Автомобиль припарковал около подъезда №1 своего дома, напротив своего окна, так чтобы его было видно. Вышел из автомобиля, ключи зажигания от автомобиля забыл в

замке зажигания, двери автомобиля не закрывал на ключ, т.к. спешил. В это время увидел двоих парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сидели на лавочке около моего подъезда. Подходя к подъезду, около подъезда на лавочке сидели два парня: ОСОБА_4. Второго парня не знает. Находясь дома, примерно через 40 минут, вспомнил, что забыл ключи в замке зажигания. Собрался и вышел из квартиры на улицу, чтобы ехать на работу. Выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль отсутствует на том месте, где его ставил. Возле подъезда никого не было. Также ни ОСОБА_4 ни того парня с ним не было возле подъезда.

Согласно заключения эксперта №549 от 26.10.2012 года, (автотовароведческая экспертиза) (л.д.190, том 1), стоимость похищенного автомобиля марки ВАЗ 21013 регистрационный номер «НОМЕР_2» составляет 6801 гривен 50 копеек; материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля марки ВАЗ 21013 регистрационный номер «НОМЕР_2» ОСОБА_12 составляет 9495 гривен 89 копеек.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 177-178, том 1), ОСОБА_4 рассказал о совершенном преступлении и указал место и механизм его совершения.

Потерпевшая ОСОБА_14 (л.д.185 том 2), показала, что 1 августа 2012 года в магазине «Фортуна» купила мобильный телефон марки Samsung» модель «S5380» в корпусе черного цвета, который позднее дала своему сыну в пользование. 11 сентября 2012 года, в дневное время, со слов своего сына, узнала, что в районе кинотеатра «Дружба», расположенного по пр. Ленина, г. Лисичанска, неизвестное лицо из рюкзака похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» модель «S5380», imei НОМЕР_4.

Согласно заключения эксперта № 778-270 от 24.10.2012 года (л.д. 198, том 2), стоимость похищенного у ОСОБА_10 мобильного телефона «Samsung S-5380» составляет 1057 гривен 32 копейки.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что в середине июня 2012 года домой пришел ОСОБА_4 и принес с собой DVD - проигрыватель марки Saturn в корпусе черного цвета, а также пульт дистанционного управления к нему и пояснил, что проигрыватель он взял у одного своего знакомого посмотреть фильмы. На протяжении всего времени с момента как ОСОБА_4 принес DVD - проигрыватель домой и до момента изъятия сотрудниками милиции его у ОСОБА_4, мы пользовались им, смотрели фильмы.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что 31 августа 2012 года, в дневное время, приобрел у ранее не знакомого ему парня мобильный телефон Nokia « 610 Lumia» 400 гривен. После чего данный парень собственноручно написал расписку, в которой указал свои анкетные данные: ОСОБА_4, марку мобильного телефона Nokia 610 imei НОМЕР_3 и обязуется в течение дня, т.е. 31 августа 2012 года, принести документы на указанный телефон. После чего данную расписку оставил себе, если вдруг данный парень вернется. В течении дня, а также ни на следующий день ни в другой иной день, парень не пришел, документы не принес на телефон. Через несколько дней продал мобильный телефон Nokia 610 неизвестному мне парню за 700 гривен. После этого в середине сентября 2012 года, в дневное время снова подошел всё тот же парень, ОСОБА_4 и снова предложил купить у него мобильный телефон. Nokia в корпусе красного цвета, но приобретать данный мобильный телефон отказался. После чего парень ушел.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что в десятых числах сентября 2012 года, в дневное время, возвращаясь с работы «шабашки», проходил по ул. Гарибальди г. Лисичанска мимо пивного бара «Лиспи», где встретил ОСОБА_4. При встречи с ним, приобрел у ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung» модель «S5380» за 200 гривен, для личного пользования.

В судебном заседании не добыто достоверных согласующихся между собой данных о том, что ОСОБА_3 совершил незаконное завладение транспортным средством потерпевшего ОСОБА_12 по предварительном сговору с ОСОБА_4. Сам ОСОБА_3, как в ходе досудебного следствия, так в судебном заседании давал стабильные, последовательные показания, о том, что ОСОБА_4 пояснил, ему, что машина принадлежит именно ему, а он присел на пассажирское сиденье по предложению ОСОБА_4, после чего они отъехали от дома, куда зашел потерпевший ОСОБА_12.

Указанное утверждение ОСОБА_3 подтверждается и заключением эксперта № 2343/9 от 01.11.2012 года, (экспертиза волокнистых материалов) (л.д.233-241, том 1), согласно которого на поверхности автомобильных чехлов с водительского и пассажирского сидений автомобиля ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2 выявлено 270 волокон, которые не имеют общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав по волокну спортивных брюк ОСОБА_3 На поверхности спортивных брюк ОСОБА_3 выявлено 128 волокон, в числе которых два химических волокна черного и серого цвета, которые совпадают по совокупности идентификационных признаков с соответствующими волокнами, входящими в состав по волокну автомобильного чехла с пассажирского сидения автомобиля ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2.

Поскольку органом досудебного следствия суду не предоставлены достаточные доказательства, которые могут дать возможность с достоверностью утверждать о причастности ОСОБА_3 к совершению незаконного завладения транспортным средством по предварительному сговору с ОСОБА_4, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_3 ст. 289 ч.2 УК Украины, из обвинения ОСОБА_4 по ст.289 ч.2 УК Украины квалифицирующий признак - по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, органом досудебного следствия не предоставлены суду доказательства того, что ОСОБА_3, совершая открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_11, применил насилие в отношении потерпевшего либо угрожал применением такого насилия. ОСОБА_3, как в судебном заседании, так и на досудебном следствии не отрицал факт того, что он забрал у ОСОБА_11 мобильный телефон, однако отрицал как факт применения насилия, так и факт угрозы его применения. Поскольку, объективных данных, которые могут дать суду возможность с достоверностью утверждать о том, что в отношении ОСОБА_11 было применено насилие либо угроза его применения, в судебном заседании не добыто, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Также, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо правильно квалифицировать, по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; по ст.289 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение транспортным средством, повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку ОСОБА_4 совершил преступления до постановления приговора Лисичанского городского суда от 16.11.2012 года, суд, при назначении ему наказания применяет правила ст.70 ч.4 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВД в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, расчетный счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 в сумме 588 грн. 48 коп; с ОСОБА_4 в сумме 4205 грн. 46 коп.

Гражданские иски потерпевшим в установленном законом порядке не заявлены, что не лишает их возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

· по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

· по ст.289 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц без конфискации имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 16.11.2012 года, окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

Взыскать в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВД в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, расчетный счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) грн. 48 коп; с ОСОБА_4 в сумме 4205 (четыре тысячи двести пять) грн. 46 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2 передать потерпевшему ОСОБА_12,

- мобильный телефон «Samsung S-5380» передать потерпевшей ОСОБА_10,

- два автомобильных чехла с водительского и пассажирского сидений автомобиля ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_2 уничтожить,

- спортивные брюки гр. ОСОБА_3 передать ОСОБА_3,

- мобильный телефон «Samsung Е-1125» передать потерпевшему ОСОБА_11

- DVD-плеер марки «Saturn» модель «ST DV7728» передать потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: