Ухвала суду № 31728703, 05.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2013 року

Справа № 808/4874/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача за №69/13 від 20.03.2013,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за №69/13 від 20.03.2013.

04.06.2013 до суду, факсимільним зв’язком, від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, у яких відповідач прохав розглядати справу за відсутності уповноваженого представника. Проте, при отриманні заперечень не виявилось додатків до нього, про що складено акт про нестачу матеріалів.

У цей же день, факсимільним зв’язком, до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання ухвали суду від 22.05.2013, відповідачем підготовлені та 04.06.2013 направлені заперечення на адміністративний позов з відповідними доказами. З урахуванням поштового перебігу, суд може не отримати їх до судового засідання, на підставі чого просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання також не з’явився. До суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, з метою надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованими.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4874/13-а до 18 червня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 червня 2013 року о 16:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов