Ухвала суду № 31728701, 04.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2013 року Справа № 808/3882/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування фінансових санкцій, -

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при винесенні постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн. протиправними;

- скасувати постанову № 108974 від 29.11.2011, винесену відповідачем про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн., як протиправну.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. До суду факсимільним зв'язком надіслав клопотання, у якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника у відпустці, за кордоном України. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача не надано жодного доказу перебування уповноваженого представника у відпустці.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3882/13-а до 19 червня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 червня 2013 року об 11:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов