Ухвала суду № 31728063, 06.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2013 року Справа № 905/1031/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р., Коваленко С.С.перевіривши касаційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013у справі№ 905/1031/13-г господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в місті Донецьктретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД"провизнання недійсними договорів; визнання відсутнім права вчиняти будь-які дії зі стягнення грошових коштів та звернення стягнення на рухоме чи нерухоме майноВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 20.05.2013 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 905/1031/13-г.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з касаційної скарги ТОВ "ВОСХОД", вона підписана представником ТОВ "ВОСХОД" за довіреністю - Шалашенко В.Ю. Проте, до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано довіреність на вказаного представника, яка б підтверджувала повноваження Шалашенко В.Ю.

Окрім того, в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, яка уповноважує Шалашенко В.Ю. від імені ТОВ "ВОСХОД" підписувати касаційну скаргу, що ставить під сумнів підписання даної касаційної скарги уповноваженою особою.

У зв`язку з вищенаведеним касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, до касаційної скарги ТОВ "ВОСХОД" не додано доказів надсилання її копії позивачу та відповідачу у справі та доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази надсилання її копії позивачу і відповідачу та докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте зазначені вимоги скаржником при поданні касаційної скарги не дотримані, оскільки з її змісту не вбачається суті порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, крім того, скаржник не зазначив які саме норми процесуального права порушені судом апеляційної інстанції, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга містить лише загальні посилання на норми процесуального права без зазначення того, в чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування Донецьким апеляційним господарським судом при винесенні оскаржуваного судового акту.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я С.С. Коваленко