Ухвала суду № 31726456, 06.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року № 820/4509/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника заявника - Вартанян Н.Н. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за поданням Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до акціонерного товариства "Альпсервіс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 03.06.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження, в якому зазначив, що АТ "Альпсервіс" у судовому порядку оскаржується наказ № 811 від 28.05.2013 року "Про призначення позапланової виїзної перевірки АТ "Альпсервіс", у зв'язку з чим у спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Представник заявника в судовому засіданні проти закриття провадження заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 1320351400005 від 03.06.2013 року, АТ "Альпсервіс", ідентифікаційний код 23463151, узято на облік в органах Державної податкової служби 06.07.1995 року за № 151.

Судом встановлено, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на підставі направлення на перевірку від 28.05.2013 року № 925 та наказу № 811 від 28.05.2013 року "Про призначення позапланової виїзної перевірки АТ "Альпсервіс", здійснено вихід на позапланову виїзну перевірку АТ "Альпсервіс".

Відповідач 28.05.2013 року не допустив фахівців Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення виїзної позапланової перевірки АТ "Альпсервіс" № 622/22.4-07/23463151 від 28.05.2013 року.

Враховуючи наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених статтею 94 Податкового кодексу України, начальником Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС винесено рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків АТ "Альпсервіс" від 03.06.2013 року.

Приписами пункту 2 частини 5 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду, 31.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом АТ "Альпсервіс" до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 811 від 28.05.2013 року "Про призначення позапланової виїзної перевірки АТ "Альпсервіс".

Враховуючи викладене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування умовного адміністративного арешту, а саме: платник податків заперечує не лише накладення адміністративного арешту, а й законність проведення перевірки взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1833, 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до акціонерного товариства "Альпсервіс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2013 року.

Суддя А.С. Мороко