Ухвала суду № 31724322, 10.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.13р. Справа № 904/4522/13

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про витребування майна та стягнення 165 082,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №137 від 03.06.2013 року, яка надійшла на адресу господарського суду 06.06.2013 року підлягає поверненню оскільки до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На платіжному дорученні №344 від 28.05.2013 року стоїть відбиток штампу ПАТ КБ "ПриватБанк" "Проведено банком 30.05.2013", а також відбиток штампу Жовтневого відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", підписаний представником банку, з датою 20.05.2013 року, таким чином неможливо встановити, коли саме судовий збір був проведений банком.

Крім того, на платіжному дорученні відсутній напис кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)", а також напис не скріплено першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою діти виконання платіжного доручення.

Частиною 9 інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року передбачено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на вказані недоліки суд не може взяти до уваги вказане платіжне доручення у якості належного доказу сплати Позивачем судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення вказаних недоліків господарський суд прийме вказану позовну заяву до розгляду та вирішить спір у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 188, ОКПО 32576394) судовий збір в сумі 5 189 грн. 75 коп., перерахований платіжним дорученням №283 від 14.05.2013р. та судовий збір в сумі 4 359 грн. 48 коп., перерахований платіжним дорученням №344 від 28.05.2013 року.

Суддя О.І. Красота