Ухвала суду № 31724315, 06.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 червня 2013 року Справа № 808/5279/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАП»

До відповідачів: 1. Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шаповалова Олександра Євгеновича

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «СНАП» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шаповалова Олександра Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 1452264 від 08.04.2013 та зобов'язання реєстраційної служби Запорізького МУЮ провести державну реєстрацію права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України висуває до позовної заяви певні вимоги.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

По-перше, за приписами ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Разом з тим, окрім підписання уповноваженою особою позовної заяви зазначена стаття передбачає ще й таку вимогу як зазначення дати її підписання, тобто обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви.

У поданій позовній заяві відсутня дата підписання позову.

По-друге, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позову ж додано для направлення відповідачам не всі документи перелічені у якості додатків, про що вказано і у самій позовній заяві.

По-третє, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

Разом з тим, в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію про сплату 34,41 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів щодо виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «СНАП» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шаповалова Олександра Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 1452264 від 08.04.2013 та зобов'язання реєстраційної служби Запорізького МУЮ провести державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 17 червня 2013 року року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а саме: зазначити дату підписання позову, наданням документів і матеріалів у необхідній кількості для направлення відповідачам, наданням доказів сплати судового збору за другою вимогою.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко