Рішення № 31723860, 06.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Справа № 909/292/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Бурштинського енергетичного коледжу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, вул. Калуська, 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112

до відповідача: комунального підприємства "Житловик" вул. В.Стуса,2,м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення зайво нарахованих та отриманих коштів в сумі 44 867грн.19коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пасека Ю.А - провідний спеціаліст.

від відповідача: Лазоришин Ігор Степанович - юрисконсульт

встановив, що Бурштинський енергетичний коледж Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу звернувся до господарського суду з позовом до відповідача комунального підприємства "Житловик" про стягнення зайвонарахованих та отриманих коштів в сумі 44 867грн.19 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. В обґрунтування позову посилається на те, що в третьому кварталі 2010р. КР відділом в Рогатинському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача, внаслідок якої встановлено, що за період з 01.02.08. по 01.09.10. ним зайвосплачено відповідачу 31242,42 грн., а за період з 15.10.11. по 15.04.12.-13625, 19 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що заявлені до стягнення суми є неправильно нараховані, а перевіряючими при проведені перевірки не враховані особливості обліку гарячого та холодного водопостачання та водовідведення.

На вимогу суду, сторонами проводилась взаємозвірка, однак акту суду подано не було.

16.05.13.відповідач подав суду свій розрахунок зайвонарахованої суми.

В судовому засіданні 16.05.13. оголошувалась перерва до 06.06.13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд виходив з наступного:

Комунальним підприємством "Житловик" та Бурштинським енергетичним коледжем ІФНТУНГ було укладено ряд договорів від січня 2008 року № 19-а, від січня 2008 року № 31-а, від 02.01.2009 р. № 19-б, 02.01.2009 р. № 21-б, від січня 2010 року № 198, від січня 2010 року № 21-в про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води та про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

П.п. 4.5.6. Договорів зазначено, що тарифи визначаються у відповідності до регулювання встановлених Бурштинською міською радою на підставі ст. 28 Закону України "про місцеве самоврядування в Україні". Розмір щомісячної оплати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання (за відсутності їх обліку) визначається на основі довідки Споживача про повну характеристику об'єкта користування послугами. Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради "Про встановлення (врегулювання) тарифів від 28.02.2007 р. № 1/09-07, від 29.08.2008 р. № 11/21-08, від 21.09.2009 р.№ 247, від 10.12.2009 р. № 362 тарифи на спожиті комунальні послуги (тепло-, водопостачання та водовідведення, встановлюються з розмежуванням споживачів послуг на категорію "населення" та "бюджетна установа".

Статтями 4, 6, 67, 127 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що державний житловий фонд складається з житлових будинків і житлових приміщень в інших будівлях, що належать державі, які призначаються для постійного проживання громадян, а також для гуртожитків. Для проживання робітників, службовців, студентів, учнів а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовувати гуртожитки. Тобто гуртожиток належить до житлового фонду, нарахування плати за житлово-комунальні послуги повинно проводитися за тарифами для категорії споживачів "населення".

Контрольно - ревізійним відділом в Рогатинському районі в третьому кварталі 2010р. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача, внаслідок якої встановлено, що при нарахуванні плати коледжу за надані послуги за обревізований період застосовувалися тарифи, як для категорії споживачів "бюджетна установа"а не категорії споживачів "населення".

При прийнятті рішення суд виходив з того, що між сторонами у справі виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі договору поставки в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із встановлених судом обставин справи в судовому засіданні 06.06.2013., вбачається, що в результаті проведених звірок та переговорів сторони дійшли згоди, що поверненню підлягають зайвосплачені кошти в сумі 7 205,76 грн. Стосовно суми 21003, 46 грн. слід, за клопотанням відповідача застосувати строк позовної давності, оскільки вона нарахована за період з 2008. по 01.03.2010.

Вимогами ст. 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Приписами статті 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз зазначеного положення дає підстави для висновку, що зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

якщо має місце набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

якщо мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

якщо відсутня правова підстава для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Враховуючи приписи вищенаведених норм та виходячи із встановлених судом обставин справи стосовно оплати позивачем вартості фактично наданих послуг у повному обсязі, визначеної за домовленістю сторін у договорі поставки , суд, оскільки правовою підставою перерахування коштів позивачем відповідачу у даному випадку були саме договори поставки, дійшов висновку, що частина перерахованих коштів не є майном, набутим відповідачем без достатньої правової підстави, що виключає застосування до спірних правовідносин норми ст.1212 ЦК України в повному обсязі.

До того ж, з матеріалів справи не вбачається, що договори поставки в частині визначення ціни були визнані в установленому законом порядку недійсними у зв'язку з її завищенням чи до них були внесені відповідні зміни.

Відповідно до статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач, звертаючись до господарського суду з вимогою про відшкодування спірної суми грошових коштів, не навів правового обґрунтування заявленого позову, пославшись лише на довідку ревізії та вимогу про усунення порушень виявлених в ході ревізії, які самі по собі не є належними і допустимими доказами порушення відповідачем договірних зобов'язань і завдання позивачеві збитків, а відтак не свідчать про наявність підстав для задоволення даного позову в повному об"ємі.

Судові витрати слід розподілити відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,204,509,525,632 ,1212 Цивільного Кодексу України, статтями 4, 6, 67, 127 Житлового кодексу Української РСР, ст.173, 193, Господарського кодексу України ст.ст.32-34, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Житловик" (вул. В.Стуса,2,м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, індекс 77112, р/р 26001100854001, код 3КПО 03346035, МФО 380764, в Бурштинській філії ПАТ КБ "Надра" на користь Бурштинського енергетичного коледжу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, (вул. Калуська, 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, р/р 35224001000090, код 3КПО 33859679, МФО 836014 на рахунок БЕК) в 7205,76 грн. , (сім тисяч двісті п"ять грн.76 коп.) та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн.50 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.13

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Грица Ю. І. 10.06.13