Рішення № 31723611, 10.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/13234/2012

Провадження № 2/344/1241/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України звернулося в суд з позовом до відповідачів, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №318 від 23.05.2008р. в сумі 22627,27грн. та покладення судових витрат по справі на відповідача.

Сторона позивача подала суду заяву в якій просила первісний позов задовольнити, а справу слухати без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву за змістом якої визнав позовні вимоги в частині основного боргу та просив суд зменшити розмір пені, а справу слухати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з договором №318 від 23.05.2008р. ВАТ «Державний Ощадний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України») надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00 грн. з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 23.05.2011р., зі сплатою 28% річних (а.с.5-6).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі вказаного вище договору між позивачем ВАТ «Державний Ощадний банк України», відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №318-1 від 23.05.2008р. (а.с.7-8). Відповідно до змісту вказаного договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника в повному обсязі та нести солідарну з боржником відповідальність.

Однак, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 06.06.2013р. заборгованість відповідача становить 22627,27грн., з яких 18839,11грн. по сплаті пені та 3788,16 грн. простроченного боргу, що підтверджується відповідним розрахунком, який долучений до матеріалів справи. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №318 від 23.05.2008р.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання,забезпеченого порукою, так відповідно до ч.1 вказаної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з боржника заборгованості є обґрунтованими, проте, вирішуючи питання про розмір пені, що підлягає до стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.

В силу дії ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку згідно розрахунку позивача сума заборгованості по кредиту та відсотках складає 3788,16 грн., а пеня становить 18857,38 грн., тобто значно перевищує розмір збитків, спричинених відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором. За таких обставин сума пені підлягає зменшенню і її слід стягнути в розмірі 3788,16 грн. Всього з відповідача підлягає стягненню 7576,32 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги частково підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості в розмірі 7576,32 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16,20, 526, 551,610-611, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України (МФО 336503, код 09336500, транзитний рах. 373989805) заборгованість за договором №318 від 23.05.2008р. в сумі 7576 (сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 32 коп.

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України (МФО 336503, код 09336500, транзитний рах. 373989805) заборгованість за договором №318 від 23.05.2008р. в сумі 7576 (сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 32 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України (МФО 336503, код 09336500, транзитний рах. 373989805) -75,76 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Шамотайло О.В.