Ухвала суду № 31722577, 28.05.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа №496/2297/13-а

Провадження №6-а/496/7/13

У Х В А Л А

28.05.2013 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2011 р., змінивши резолютивну частину постанови, виклавши її у наступній редакції: зобов'язати Управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області провести перерахунок ОСОБА_2 з 05 травня 2010 р. по 22 липня 2011 року державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додат кової пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманої суми, та стягнути з Управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області недоплачену пенсію у сумі 79632,30 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 02.11.2011 р. постановою Біляївського районного суду позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Біляївському районі був частково задоволений, 09.10.2012 р. постановою Одеського апеляційного адміністративного суду була змінена постанова суду першої інстанції. 06.12.2012 р. було видано виконавчого листа за вказаними судовими рішеннями. На виконання зазначеної постанови Управління ПФУ в Біляївському районі було проведено перерахунок пенсії, яка належала ОСОБА_3 до виплати відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснено перерахунок належної ОСОБА_3 пенсії у сумі 79632,30 грн., але подальше виконання зазначеного судового рішення неможливе через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету на зазначені цілі. Тому, заявник вважає, що у зазначеному виконавчому прова дженні виникли обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду за тим зміс том, у якому воно було ухвалено.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, дії УПФ України в Біляївському районі Одеської області щодо нездійснення перерахунку належної позивачки державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року були визнаними протиправними. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року державну пенсію у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком по 2-ій групі інвалідності встановлену ст.ст. 49, 50, ч.4 54, ч.3 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, визначеної за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням фактично отриманої суми.

09.10.2012 р. постановою Одеського апеляційного адміністративного суду була змінена постанова суду першої інстанції та резолютивна частина була викладена у наступній редакції - зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Біляївському районі Одеської області виплатити ОСОБА_2 з 05 травня 2010 року по 22 липня 2011 року державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додат кову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманої суми.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 08.03.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом списання коштів з рахунків управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області згідно із Постановою КМУ від 03.09.2011 р. №845 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 19.09.2012 р. № 868, якою за тверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, тому просить змінити резолютивну частину постанови суду від 02.11.2011 р., виклавши її у наступній редакції: зобов'язати Управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області провести перерахунок ОСОБА_2 з 05 травня 2010 р. по 22 липня 2011 року державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додат кової пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманої суми, та стягнути з Управління ПФУ в Біляївському районі Одеської області недоплачену пенсію у сумі 79632,30 грн.

Вказані вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду не узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України.

Суд зазначає, що вказана вище вимога заявника по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, посилання заявника на невиконання боржником рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів, не є виключними випадками, з якими законодавець пов'язує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення. В даному випадку наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати рішення суду по адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим не вбачається.

Таким чином заявником в заяві ставляться питання, які не віднесені до зміни способу і поряду виконання рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 165, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4