Рішення № 31722461, 07.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8156/13-ц

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 15.04.2013 р. звернулася до суду із зазначеними вимогами, просить виселити ОСОБА_2 із АДРЕСА_1, визнати останнього таким, що втратив право користування зазначеною кватирою, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання у наведеній квартирі. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 10.09.2004 р. та від 12.03.2005 р. АДРЕСА_1 належить їй на праві власності, починаючи з 27.03.2008 р., в кватирі зареєстрований та мешкає ОСОБА_2, надала згоду на реєстрацію та проживання за зазначеною адресою з метою прискорення його працевлаштування в м. Києві, а в січні 2013 р. у неї виникла потреба у продажу квартири.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на безпідставність її вимог.

В судове засідання відповідач Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу, 10.09.2004 р. та 12.03.2005 р. посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, трикімнатна АДРЕСА_1, загальною площею 57,96 кв.м., житловою площею 43,60 кв.м., належить на праві власності позивачці ОСОБА_1; договори 10.09.2004 р. та 12.03.2005 р., відповідно, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №20389 та №4281, 19.11.2004 р. та 14.04.2005 р., відповідно, - Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Надана суду довідка комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради №299 від 6.04.2013 р. за формою №3 свідчить про те, що в спірній кватирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, поселився та був зареєстрований за зазначеною адресою 27.03.2008 р. за згодою позивачки ОСОБА_1

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона надала згоду на реєстрацію та проживання відповідача за зазначеною адресою з метою прискорення його працевлаштування в м. Києві, при цьому зазначені посилання позивачки спростовані в судовому засіданні вивченням трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 5.02.2003 р., яка свідчить про те, що відповідач був працевлаштований у м. Києві задовго до реєстрації за зазначеною адресою, та із пояснень в судовому засіданні учасників судового розгляду вбачається, що ОСОБА_2 вселився у АДРЕСА_1 як член сім'ї на правах зятя, постійно проживає там, набув права користування житловим приміщенням та зареєстрував своє місце проживання в установленому порядку.

Позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду із вимогами до ОСОБА_2 про виселення з АДРЕСА_1, визнати останнього таким, що втратив право користування зазначеною кватирою, свої вимоги обґрунтовує ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, згідно яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ст.150 ЖК УРСР, згідно якої громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються і розпоряджаються цією власністю на свій розсуд і мають право продавати, дарувати, заповідати, здавати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, при цьому згідно з вимогами ст.157 ЖК УРСР членів сім'ї власника житлового будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст.116 цього Кодексу, виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Безспірність доказів, які б свідчили про те, що відповідач порушує правила ст.116 ЖК УРСР, суду не надано, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду із вимогами до ОСОБА_2 про зняття відповідача з реєстрації місця проживання у наведеній квартирі, свої вимоги обґрунтовує ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», при цьому реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зазначені вимоги заявлені ОСОБА_1 передчасно; в судовому засіданні ані позивачкою, ані її представником не надано суду доказів, що їй безпідставно було відмолено органом, що проводить реєстрацію фізичних осіб, у знятті відповідача з реєстрації.

Суд, враховуючи викладене, знаходиться позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.8,41 Конституції України, ст.ст.317-319,391 ЦК України, ст.191 ЖК України, Законом України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним нерухомим майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ