Ухвала суду № 31721688, 04.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3924/13

Справа № 2011/15143/12 Головуючий 1 -ї

Категорія: "відшкодування шкоди" інстанції: Хайкін В.М.

Доповідач: Бурлака І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» червня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в особі представництва Страхової компанії «Глобус» VIG в Харківській області, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в особі представництва Страхової компанії «Глобус» VIG в Харківській області, ОСОБА_3. Просив визнати подію, що мала місце 29.02.2012 року страховим випадком відповідно до полісу № АВ /1078347 та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в особі представництва Страхової компанії «Глобус» VIG в Харківській області на його користь 10953,40 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року позов задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в особі представництва Страхової компанії «Глобус» VIG в Харківській області на користь ОСОБА_2 10953,40 грн. та судові витрати в сумі 220,40 грн.;

У лютому 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року - заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати, справу направити до суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та стягнути судові витрати. При цьому посилався на порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - задовольнити, ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 11.03.2013 року. У зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 02.04.2013 року. Про дату і час розгляду справи на 02.04.2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 повідомлено належним чином відповідно 25.03.2013 року та 29.03.2013 року, (а. с. 92, 93).

У разі належного повідомлення осіб про час і місце розгляду справи їх неявка не перешкоджала провадженню у справі, і суд в результаті розгляду заяви своєю ухвалою повинен в даному випадку або залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку, але не залишати її без розгляду.

Оскільки порушено порядок, встановлений для вирішення заяви про перегляд заочного рішення, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити, ухвалу скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги вирішено відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.1.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.2.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 114,70 грн. судового збору.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: