Постанова № 31720387, 06.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р.Справа № 916/222/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Соколовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача - директора Мотиля І.В., паспорт серія КЕ № 349178 від 30.07.96р.,

Кисса В.І., довіреність № б/н від 20.02.13р.,

від відповідача - Носенка І.П., довіреність № б/н від 21.03.13р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", смт.Великодолинське Овідіопольського р-ну Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2013 року

по справі № 916/222/13-г

за позовом Виноробного заводу "Янтарний" у виді товариства з обмеженою відповідальністю, с.Олександрівка Овідіопольського р-ну Одеської області

до скаржника

про стягнення 238928,07грн.,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/

встановив:

У січні 2013р. Виноробний завод "Янтарний" у виді товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - Завод "Янтарний", позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" (далі - ТОВ „СП" "Аквавінтекс", відповідач, скаржник) про стягнення 238 928 грн. 07 коп., з яких: 231969 грн. - основний борг за поставлені віноматеріал сортовий, 6959 грн. 07 коп. - три відсотка річних за період з 01.01.12р. по 31.12.12р., крім того, позивач просив стягнуни 4778 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги з посилання на приписи ст.ст. 7, 20, 173, 174,193, ГК України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № ВМ-10-08/210, укладеного між сторонами 10.08.10р., не виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2013 року (суддя Рога Н.В.) позов задоволено з підстав обґрунтованості.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „СП""Аквавінтекс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.03.2013р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Заводу "Янтарний" відмовити.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарський суд не повно з'ясував обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті, а саме:

- не врахував, що в товарно-транспортних накладних відсутні посилання на договір поставки № ВМ-10-08/2010 від 10.08.10р. і це, на його думку свідчить про те, що підстава поставки не договір поставки № ВМ-10-08/2010 від 10.08.10р., а товарно-транспортні накладні, отже відповідач за цими поставками має право оплати з відстроченням кінцевого розрахунку.

У відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні директор та представник Заводу "Янтарний" спростовували доводи апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 10.08.2010р. між Заводом "Янтарний" (Постачальник) та ТОВ „СП" „Аквавінтекс" (Покупець) був укладений договір поставки № ВМ-10-08/2010 (а.с.7-9), згідно умов якого позивач в порядку та на умовах, визначених цим Договором зобов'язується передати у власність Покупця віноматеріал сортовий столовий білий "Аліготе" (далі - Товар) згідно специфікаціям, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах 100 % передоплати. Товар підлягає оплаті Покупцем за ціною, зазначеною у специфікації, що діє на момент передачі партії Товару. Підписані сторонами та скріплені печатками специфікації є невід'ємною частиною Договору. /п.п.1.2,1.3,1.4 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору ціна за одиницю Товару (1 літр) встановлюється Постачальником та складає 4 грн. 15 коп. (з ПДВ).

Згідно із умовами розділу 5 Договору Покупець оплачує Товар на умовах 100% передоплати. Розрахунки за Товар проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і скріплення печатками і дії до 31.12.2010р. (п.п.8.1, 8.2).

Додатковою угодою № 3 від 31.12.10р. сторони продовжили строк дії Договору поставки №ВМ-10-08/2010 від 10.08.10р. до 31.12.2011р. /а.с.12/.

Відповідно до специфікації №1 до Договору, що підписана сторонами 22.03.11р., поставлений віноматеріал сортовий столовий білий кількістю 120 000 л за ціною 4 грн. за 1 літр (на загальну суму 480 000 грн.) відповідач мав оплатити таким шляхом: 30% - передплата, 70% - через 60 календарних днів. /а.с.10/.

Відповідно до специфікації № 2 до Договору, що підписана сторонами 22.03.11р., аналогічним чином мав бути оплачений і віноматеріал сортовий столовий красний кількістю 600 000 л за ціною 4 грн. 50 коп. за 1 літр (на загальну суму 270 000 грн.) /а.с.11/.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором та додатками до нього та поставив відповідачу обумовлений договором товар на загальну суму 385769грн., що підтверджується наступними документами:

- відповідно до товарно-транспортної накладної серія 01 ААБЕ №790267 від 25.03.2011р., довіреності № 120 від 25.03.2011р. він поставив відповідачу Товар - віноматеріал сортовий столовий красний кількістю 3107,4 декалітрів на суму 139 833, 00 грн. /а.с.13-15/;

- відповідно до товарно-транспортної накладної серія 01 ААБЕ №790263 від 05.04.2011р. та накладної №314 від 05.04.2011р. він поставив відповідачу Товар - віноматеріал сортовий столовий білий кількістю 3107, 4 декалітрів на суму 124 296, 00 грн. /а.с.16-18/;

- відповідно до товарно-транспортної накладної серія 01 ААБЕ №790271 від 18.05.2011р. та довіреності №201\1 від 18.05.2011р. він поставив відповідачу Товар - віноматеріал сортовий столовий білий кількістю 3041 декалітрів на суму 121 640, 00 грн. /а.с.19-21/.

Згідно банківських виписок № 0000152 від 25.03.11р., № 0000175 від 07.04.11р., № 0000248 від 18.05.11р., № 0000399 від 14.09.11р., № 0000399 від 14.09.11р., № 0000477 від 04.11.11р. Покупцем перераховано у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника кошти в сумі 405000грн., 373 00 грн., 36 000грн., 26 032грн., 2968грн., 10 000грн. /а.с.23-26/, а всього покупцем проведено у безготівковій формі перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника в сумі 153800грн..

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково і залишок боргу складає 231969грн., що підтверджується двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.12р. /а.с.27/.

05.10.12р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за отриманий товар /а.с.28-30/, яка отримана відповідачем 9.10.12р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.31/ та залишена останнім без відповіді.

Отже, на момент звернення з позовом до суду, сума основного боргу ТОВ „СП" "Аквавінтекс" перед Завод "Янтарний" за договором поставки № ВМ-10-08/2010 від 10.08.10 р. становить 231 969, 00 грн. і місцевий господарський суд правомірно і у відповідності із умовами договору та вимогами ст.ст.526,629 ЦК України стягнув з відповідача вказаний борг.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем обгрунтовано на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних за період прострочення з 1.01.12р. по 31.12.12р. в сумі 6 959, 07 грн.. Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд цілком правомірно у відповідності із вимогами ч.2 ст.625 ЦК України стягнув річні відсотки з відповідача.

Щодо доводів скаржника про те, що суд не врахував, що в товарно-транспортних накладних відсутні посилання на договір поставки № ВМ-10-08/2010 від 10.08.10р. і це ніби свідчить про те, що підстава поставки не договір поставки № ВМ-10-08/2010 від 10.08.10р., а самі товарно-транспортні накладні, якими не визначено строк оплати поставки, колегія їх до уваги не приймає, оскільки товарно - транспортна накладна є одним із первинних документів бухгалтерського обліку, що призначений для обліку переміщення товарно - матеріальних цінностей і є підставою для їх списання та оприбуткування, він лише підтверджує факт виконання договору, а також момент виникнення зобов'язання відповідача з оплати отриманого товару. Відсутність в товарно-транспортних накладних посилання на договір не спростовує факту його укладання та дії в спірний період.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, а рішення якого слід залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2013 р. по справі №916/222/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" - без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови станову складено 7.06.2013р.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І.Колоколов