Рішення № 31720372, 05.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1748/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "НВФК "ЕЙМ", м. Харків до ІП "Індра", м. Харків про стягнення 15 857,27грн. за участю представників сторін:

позивача - Шитель С.О., дов. б/н від 07.03.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар в розмірі 15 857,27грн., а також покласти на відповідача понесені витрати на послуги адвоката в розмірі 2 500,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 720,50грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позивач на адресу відповідача поставив товар на загальну суму 15 857,27грн. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними на вказану суму, а саме: , а саме № РН-0001980 від 08.12.11р. на суму 2 919,40грн., № РН-0002055 від 21.12.11р. на суму 37,73грн., № РН-0002052 від 21.12.11р. на суму 408,48грн., № РН-0002056 від 21.12.11р. на суму 188,64грн., № РН-0002057 від 21.12.11р. на суму 561,81грн., № РН-0000143 від 01.02.12р. на суму 741,64грн., № РН-0000144 від 01.02.12р. на суму 37,73грн., № РН-0000167 від 07.02.12р. на суму 603,17грн., № РН-0000168 від 07.02.12р. на суму 94,32грн., № РН-0000171 від 07.02.12р. на суму 436,20грн., № РН-0000172 від 07.02.12р. на суму 283,10грн., № РН-0000173 від 07.02.12р. на суму 310,88грн., № РН-0000206 від 09.02.12р. на суму 306,60грн., № РН-0000207 від 09.02.12р. на суму 150,91грн., № РН-0000283 від 21.02.12р. на суму 618,07грн., № РН-0000284 від 21.02.12р. на суму 56,59грн., № РН-0000285 від 21.02.12р. на суму 96,74грн., № РН-0000288 від 21.02.12р. на суму 121,00грн., № РН-0000358 від 02.02.12р. на суму 618,07грн., № РН-0000360 від 02.02.12р. на суму 56,59грн., № РН-0000361 від 02.02.12р. на суму 128,76грн., № РН-0000362 від 02.02.12р. на суму 139,66грн., № РН-0000363 від 02.02.12р. на суму 75,46грн., № РН-0000380 від 05.03.12р. на суму 375,64грн., № РН-0000381 від 05.03.12р. на суму 37,73грн., № РН-0000425 від 12.03.12р. на суму 363,99грн., № РН-0000426 від 12.03.12р. на суму 173,21грн., № РН-0000485 від 19.03.12р. на суму 283,10грн., № РН-0000488 від 19.03.12р. на суму 248,99грн., № РН-0000489 від 19.03.12р. на суму 128,76грн., № РН-0000532 від 26.03.12р. на суму 268,25грн., № РН-0000533 від 26.03.12р. на суму 195,37грн., № РН-0000534 від 26.03.12р. на суму 37,73грн., № РН-0000604 від 04.04.12р. на суму 561,88грн., № РН-0000605 від 04.04.12р. на суму 18,86грн., № РН-0000614 від 05.04.12р. на суму 214,60грн., № РН-0000617 від 05.04.12р. на суму 289,80грн., № РН-0000618 від 05.04.12р. на суму 191,86грн., № РН-0000694 від 18.04.12р. на суму 311,26грн., № РН-0000697 від 18.04.12р. на суму 35,56грн., № РН-0000698 від 18.04.12р. на суму 188,64грн., № РН-1053 від 27.06.12р. на суму 71,34грн., № РН-1054 від 27.06.12р. на суму 230,76грн., № РН-1055 від 27.06.12р. на суму 94,30грн., № РН-1056 від 27.06.12р. на суму 75,11грн., № РН-1057 від 27.06.12р. на суму 104,09грн., № РН-1072 від 02.07.12р. на суму 261,85грн., № РН-1079 від 03.07.12р. на суму 85,85грн., № РН-1154 від 17.07.12р. на суму 144,91грн., № РН-1155 від 17.07.12р. на суму 90,16грн., № РН-1156 від 17.07.12р. на суму 53,66грн., № РН-1157 від 17.07.12р. на суму 144,91грн., № РН-1188 від 23.07.12р. на суму 125,30грн.,№ РН-1194 від 24.07.12р. на суму 139,51грн., № РН-1266 від 07.08.12р. на суму 264,03грн., № РН-1268 від 07.08.12р. на суму 111,61грн., № РН-1269 від 07.08.12р. на суму 64,56грн., № РН-1270 від 07.08.12р. на суму 53,66грн., № РН-1271 від 07.08.12р. на суму 94,30грн., № РН-1334 від 20.08.12р. на суму 210,38грн., № РН-1335 від 20.08.12р. на суму 37,72грн., № РН-1336 від 20.08.12р. на суму 68,69грн., № РН-1337 від 20.08.12р. на суму 37,72грн., № РН-1338 від 20.08.12р. на суму 86,94грн., № РН-1339 від 20.08.12р. на суму 37,72грн., № РН-1367 від 22.08.12р. на суму 414,70грн., № РН-1387 від 27.08.12р. на суму 225,36грн., № РН-1388 від 27.08.12р. на суму 101,98грн., № РН-1389 від 27.08.12р. на суму 54,75грн., № РН-1390 від 27.08.12р. на суму 359,53грн., № РН-1437 від 04.09.12р. на суму 53,65грн., № РН-1438 від 04.09.12р. на суму 198,57грн., № РН-1439 від 04.09.12р. на суму 53,66грн., № РН-1465 від 06.09.12р. на суму 296,24грн., № РН-1492 від 10.09.12р. на суму 688,77грн., № РН-1494 від 10.09.12р. на суму 75,43грн., № РН-1495 від 10.09.12р. на суму 476,53грн., № РН-1496 від 10.09.12р. на суму 75,43грн., № РН-1497 від 10.09.12р. на суму 530,26грн., № РН-1592 від 24.09.12р. на суму 246,81грн., № РН-1641 від 02.10.12р. на суму 107,31грн., № РН-1642 від 02.10.12р. на суму 53,66грн., № РН-1711 від 10.10.12р. на суму 215,71грн., № РН-1724 від 15.10.12р. на суму 107,31грн., № РН-1725 від 15.10.12р. на суму 53,66грн., № РН-1726 від 15.10.12р. на суму 268,28грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що між зазначеними суб'єктами господарювання виникли правовідносини, які за своєю правовою природою є поставкою.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено усний договір поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати отриманого товару не виконав, з позивачем не розрахувався, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 15 857,27грн., яка до теперішнього часу є несплаченою. Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується належними доказами, наявними у справі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст.530 ЦК України).

Оскільки сторонами не було визначено строк виконання боржником обов'язку, позивач на адресу відповідача направив вимогу про оплату боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 15 857,27грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 2 500,00грн. за надання правової допомоги адвокатом.

За приписами ч.1 ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в такому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Враховуючи те, що позивачем надано суду належні докази понесених витрат на оплату послуг адвоката, а саме договір про надання правової допомоги № 79 від 22.04.13р. (а.с.125-126), прибутковий касовий ордер від 29.04.13р. (а.с.128), свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 723 від 14.02.97р. (а.с.177), суд вважає за можливе понесені витрати по сплаті за надання правової допомоги в розмірі 2 500,00грн. покласти на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 205, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.173, 181, 193, 265 ГК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 48, 49, 66, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Іноземного підприємства "Індра", код ЄДРПОУ 34756148 (61124, м. Харків, пр-т Гагаріна, 167/1, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "ЕЙМ", код ЄДРПОУ 22716897 (юридична адреса: 61124, м. Харків, вул. Грозненська, 34, кв. 60, адреса для листування: 61091, м. Харків, вул. Харківських дивізій, 20, п/рахунок 26000410116399 в ХЦВ АТ "Регіон-Банк" в м. Харкові, МФО 351254) -15 857,27грн. основного боргу, 2 500,00грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.06.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.