Рішення № 31720344, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4965/13 23.04.13

за позовом відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 741,18 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Дудуц О.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НСК «Оранта») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (ПрАТ «СК «Лафорт») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 741,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «НСК «Оранта» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ 860062 від 11.08.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 21 741,18 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4965 /13 та призначено її до розгляду на 04.04.2013 р..

У судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 23.04.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 р. між ВАТ «НСК «Оранта» та Панченком Олегом Олександровичем (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № УБ 860062. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобами, в тому числі автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак AA0191PB.

07.06.2012 р. Кулинич Вадим Андрійович, керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак АА4911КХ в м. Києві на Чоколовському бульварі, не врахував дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак AA0191PB. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2012 р. Кулинич В.А. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Ассистанс» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11586 від 01.04.2011 р.).

Згідно зі звітом № АА0191РВ-25.06/5 про оцінку транспортного засобу від 25.06.2012 р. (далі - звіт) вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi ASX, державний номерний знак AA0191PB, в результаті його пошкодження при ДТП становить 31 109,60 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № СТО-12-9306/1 від 25.06.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Mitsubishi ASX, державний номерний знак AA0191PB, внаслідок ДТП, яка сталася 07.06.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 21 741,18 грн.

27.07.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 21 741,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49896.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AВ/3236155.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № AВ/3236155 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi ASX, державний номерний знак AA0191PB.

28.11.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 21 741,18 грн., але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується частково з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 21 741,18 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № АА0191РВ-25.06/5 від 25.06.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом AВ/3236155 франшиза дорівнює 0 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 741,18 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі підлягають частковому задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар/Запольського, 9/10, код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) страхове відшкодування в розмірі 4 396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 31.05.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова