Рішення № 31720343, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5531/13 14.05.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово- страхова

компанія «Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 26 109,36 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Малкович М.Д. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - ПрАТ «СК «Інгосстрах») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (ПрАТ «НФСК «Добробут») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 26 109,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору страхування наземного транспорту № IFIDAD40307165 від 28.04.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут». Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 26 109,36 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5531/13 та призначено її до розгляду на 11.04.2013 р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача надав письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 11.04.2013 р. було відкладено розгляд справи на 14.05.2013 р. та витребувано у позивача додаткові докази.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав документи на виконання ухвали суду. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 р. між ПрАТ «СК «Інгосстрах» та Білик Ігорем Васильовичем (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № IFIDAD40307165. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобами - автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак АТ4630ВВ.

24.08.2012 р. Оленчук Андрій Анатолійович, керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак AT1323AM в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак АТ4630ВВ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2012 р. Оленчук А.А. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - приватного підприємця Штих М.М. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11344/11 від 02.02.2011 р.).

Згідно зі звітом № 42/08/12 про оцінку транспортного засобу від 22.08.2012 р. (далі - звіт) вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак АТ4630ВВ, в результаті його пошкодження при ДТП становить 26 349,36 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № И-3165 від 12.09.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак АТ4630ВВ, внаслідок ДТП, яка сталася 14.08.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 26 109,36 грн.

13.09.2012 р. позивач сплатив частину страхового відшкодування в розмірі 22 979,78 грн. на користь страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 9086.

13.09.2012 р. позивач також сплатив іншу частину страхового відшкодування в розмірі 3 129,58 грн. на користь вигодонабувача, відповідно до п. 3 договору № FIDAD40307165 від 28.04.2011 р., а саме приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 1.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6783416.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АВ/6783416 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Renault Megane, державний номерний знак АВ/6783416 в межах ліміту відповідальності 50 000 грн.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 26 109,36 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 42/08/12 від 22.08.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається з позовної заяви, позивач при визначенні ціни позову врахував, що згідно з полісом АВ/6783416, франшиза дорівнює 0 грн.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що направлення вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу з огляду на положення ч. 2 ст. 12 Конституції України, рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 р., а також мотиви, викладені у постанові Верховного Суду України від 28.08.2012 р. у справі № 23/279 є правом а не обов'язком позивача у справі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача стягнення відшкодування збитків підлягають задоволенню в сумі 26 109,36 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, код 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402, код 33248430) страхове відшкодування в розмірі 26 109 (двадцять шість тисяч сто дев'ять) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 07.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова