Ухвала суду № 31719139, 01.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 115/1749/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В. № провадження: 22-ц/190/3977/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.

"01" червня 2013 р.м.СімферопольСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сакської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 до Сакської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, визнано неподаним та повернуто позивачці.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3, ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.5,6 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не викладені доводи, які б підтверджували незаконність або необґрунтованість судового рішення. Також вказуються нові обставини, що підлягають встановленню , докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, апелянтами не сплачений судовий збір.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Належно зареєстровані об'єднання громадян користуються правом представляти і захищати інтереси своїх членів у державних і громадських органах на підставі ст. 20 Закону України «Про об'єднання громадян».

Між тим, до апеляційної скарги не додано жодних доказів, що ОСОБА_3 є членом громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» або інші докази якими підтверджуються повноваження громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» на представництво інтересів ОСОБА_3

Крім того, Закон України «Про об'єднання громадян» втратив чинність з 01.01.2013 року з набранням чинності Закону України «Про громадські об'єднання». Стаття 21 вказаного Закону не містить положень аналогічних ст. 20 Закону України «Про об'єднання громадян» про право представляти інтереси своїх членів у державних і громадських органах, а відтак пільг по сплаті судового збору у вказаних осіб немає.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі -1147 грн.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач : Державний бюджет м. Сімферополь, Код ЕДРПОУ 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Код (МФО) банку 824026, Рахунок № 31214206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), Код 05383075.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна залишитись без руху для усунення вказаних недоліків в порядку статті 297 ЦПК України - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтам.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 121, п.5,6 ст.295, п.2 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16 квітня 2013 року, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з моменту отримання наявної ухвали .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева