Постанова № 31718773, 30.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 36108/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Олендера І.Я.,

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в справі за позовом Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач - СПДФО ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції від 16 вересня 2010 року за №7025321701/0 та №7025331701/0.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем за період 9 місяців 2009 року було порушено вимоги статті 1 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», зокрема, перевищено обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік понад 500 тис. грн., тому платник єдиного податку згідно з статті 5 цього Указу повинна була перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності зі сплатою податку з доходів фізичних осіб за правилами, встановленими IV розділом Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян». Підприємець ОСОБА_2 згідно аналізу наданих виписок по розрахункових рахунках, отриманих видаткових накладних та інших розрахункових документів за 2009 рік та перше півріччя 2010 року не відображено валових витрат, що є порушенням статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». В порушення вимог IV розділу Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» підприємцем ОСОБА_2 занижено чистий дохід від підприємницької діяльності в сумі 1 230 274,50 грн. З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

На підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд наведеної справи проводиться в порядку письмового провадження, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Нововолинською об'єднаною державною податковою інспекцією 13 вересня 2010 року проведено планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 за період з 1 жовтня 2007 року по 30 червня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт за №1091/592/17-2719698987 на підставі якого, було винесено податкове-повідомлення рішення Нововолинської ОДПІ від 16.09.2010 року за №7025321701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в розмірі 135584,76 грн., в тому числі 90 389,84 грн. за основним платежем та 45 194,92 грн. за штрафними санкціями, та за №7025331701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян в розмірі 184 541,18 грн.

В основу вказаних податкових повідомлень-рішень покладено факт порушення позивачем вимог п. 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпункту 4.1 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємцем занижено ПДВ в сумі 90 389,84 грн. та розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» і статей 13,14 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», в результаті чого підприємцем занижено податок доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 184 541,18 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок платника єдиного податку подати заяву про перехід на загальну систему оподаткування з наступного кварталу за тим, у якому відбулося порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, а від так у період перебування суб'єкта малого підприємництва у статусі платника єдиного податку виключає можливість застосування до нього інших правил оподаткування, тим самим податкові зобов'язання за іншими податками такому суб'єкту не можуть бути нараховані.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно поданих позивачем звітів обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) одержана за 2009 року становить 113 421.00 грн.

Згідно відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, було встановлено, що СПДФО ОСОБА_2 перебувала у господарських відносинах, як «постачальник-контрагент» з Сторожинецькою ЗОШ-інтернат, Сторожинецьким районний відділом освіти та Чудейською допоміжною школою-інтернатом.

Згідно довідок про результати невиїзної позапланової перевірки, отриманих від ДПІ у Сторожинецькому районі, щодо підтвердження взаємовідносин вище перелічених організацій з СПДФО ОСОБА_2 встановлено:

Довідка від 18.08.10 року № 903/23/21433217, про підтвердження взаємовідносин Чудейської допоміжної школи з СПДФО ОСОБА_2 На виконання умов договорів на поставку вугілля № 47 від 23.03.09 року, та договору на транспортні послуги № 48 від 23.03.09 року, СПДФО ОСОБА_2 було виписано накладні та акти виконаних робіт у 2009 році на загальну суму 108 100.00 грн. Оплата за ТМЦ та надані послуги була здійснена, шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у 2009 році в сумі 108 100.00 грн.

Довідка від 20.08.10 року № 917/23/02147291 про підтвердження взаємовідносин Сторожинецьким районний відділом освіти з СПДФО ОСОБА_2 на виконання умов договорів на поставку вугілля № 55 від 01.04.09 року, додаток № 1-3 до зазначеного договору, додаткова угода № 15 від 11.01.10 року до договору № 55 від 01.04.09 року, СПДФО ОСОБА_2 було виписано накладні на продаж вугілля у 2009 році на загальну суму 1 503 470.00 грн. та у першому півріччі 2010 року на загальну суму 189 750.00 грн. Оплата за ТМЦ, була здійснена, шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок СПДФО ОСОБА_2 згідно товарно-транспортних накладних у 2009 році в сумі 1 495 770.00 грн. та першому півріччі 2010 року в сумі 189 750.00 грн.

Відповідно до п.п.9.12.1. п.9.12. ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889 (далі Закону) - оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Згідно ст. 1 Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98р. №727(далі Указу) фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може підлягати оподаткуванню за спрощеною системою оподаткування у разі, якщо у трудових відносинах з фізичною особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, перебуває, включаючи членів її сім'ї, протягом року не більше 10 осіб, а також обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Статтею 5 Указу визначено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п.9.12.2. п.9.12. ст.9 Закону №889 зазначено, що якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку.

Отже, доходи, що перевищили 500 тис. грн. обсягу виручки, є іншими доходами ніж ті, що оподатковані за п.п.9.12.1. п.9.12. ст.9 Закону №889, тобто за правилами встановленими спеціальним законодавством (спрощеною системою оподаткування), а тому оподаткування доходів повинно проводитись за загальною системою оподаткування без урахування ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98р. №727.

Статтею 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва. Тобто, загальна система оподаткування та спрощена система оподаткування поняття не взаємовиключні та можуть бути застосовані до платника податків в одному звітному періоді.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції, вважає, що за таких обставин, СПДФО ОСОБА_2 за період 9 місяців 2009 року було порушено вимоги статті 1 Указу № 727, зокрема, перевищено обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік понад 500 тис. грн. Тому, платник єдиного податку СПДФО ОСОБА_2 з 01.10.09 року, згідно з ст. 5 цього Указу повинна була перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності зі сплатою податку з доходів фізичних осіб за правилами, встановленими 4 розділом Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (із внесеними змінами та доповненнями), та подати до податкового органу за його податковою адресою податкову декларацію за наслідками такого звітного (податкового) кварталу.

На підставі вищенаведеного, суд першої інстанції не врахував, що позивачем перевищено річний обсяг виручки в 500 тис. гривень, що доводиться представленими відповідачем доказами, а відтак дія Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» на позивача поширюватись не може, а тому СПДФО ОСОБА_2 в період з 01.10.09 по 30.06.10 роки зобов'язана була вести свою господарську діяльність на загальній системі оподаткування, відповідно до розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян».

Крім цього, за період діяльності 2009 та перший квартал 2010 роки СПДФО ОСОБА_2 не було пред'явлено документи, які підтверджують витрати, безпосередньо пов'язані з одержанням доходу. Згідно ст. 13 Декрету № 13-92, такі витрати враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, згідно додатку № 6 Інструкції «Про прибутковий податок з громадян».

Підприємцем ОСОБА_2 згідно аналізу наданих виписок по розрахунковим рахунках підприємця, отриманих видаткових накладних та інших розрахункових документів за період 2009 рік та перше півріччя 2010 року не відображено валових витрат, на порушення ст. 13 Декрету № 13-92, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 року № 283 (із внесеними змінами та доповненнями) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких, передбачена правилами ведення податкового обліку.

В зв'язку з вищезазначеним, в порушення вимог розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 р. N 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» та відповідно до ст.13, 14 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої наказом ГДПІ України від 21.04.1993 року № 12 та зареєстрованої в МЮУ 09.06.1993 року за № 64, СПДФО ОСОБА_2 занижено чистий дохід від підприємницької діяльності в сумі 1 230 274.50грн. (дев'ять місяців 2009 року - 823 520.25грн., четвертий квартал 2009 року - 230 118.75грн., перше півріччя 2010 року -176 635.50грн.).

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.03 року (із внесеними змінами та доповненнями) за результатами перевірки підлягає до нарахуванню податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 184 541.18 грн. (дев'ять місяців 2009 року - 123 528.04 грн. (823 520.25грн. х 15%), четвертий квартал 2009 року -34 517.81 грн. (230 118.75 грн. х 15%), перше півріччя 2010 року - 26 495.33 грн. (176 635.50грн. х 15%).

Відповідно до пп. 12.1 п. 12 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79 та зареєстрованого в Мін'юсті України 03.04.2000 року за № 208 (із внесеними змінами та доповненнями) реєстраційну заяву платника ПДВ СПДФО ОСОБА_2 повинна була подати до Іваничівського відділення Нововолинської ОДПІ не пізніше 20 календарного дня з моменту перевищення обсягу виручки 500 тис. гривень, тобто до 20 жовтня 2009 року.

Пунктом 9.4 статті 9 та пунктом 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року № 168 (із внесеними змінами та доповненнями) визначено, якщо особа не надсилає заяву про реєстрацію у таких випадках та у відповідні строки, то вона несе відповідальність за ненарахування або несплату ПДВ як і зареєстрований платник без права виписування податкової накладної, нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір допустив порушення норм матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2010 року у справі №2а-2613/10/0370 скасувати та прийняти нову якою в задоволенні позову Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Олендер І.Я.

Судді : Кузьмич С.М.

Матковська З.М.