Ухвала суду № 31718468, 10.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. Справа 923/721/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву ТОВ "КАС-САД", м.Херсон, про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД", м.Херсон

до: відповідача 1 : Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон

відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м.Херсон

відповідача 3: Публічного акціонерного товариства " "Укртрансгаз", м.Київ

про визнання права власності, визнання недійсними договорів

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач ( ТОВ "КАС-САД", м.Херсон, код ЄДРПОУ 38386624) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати за ним паво власності на плодові дерева, розташовані на земельних ділянках на території Антонівської селищної ради за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, Снігурівське шосе, 3, а саме:

- персик - 8697 дерев на земельній ділянці 14,9 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- яблуні - 18 479 дерев на земельній ділянці 14,6 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 3 (контур № 71) загальною площею 45,10 га,

- абрикос - 9959 дерев на земельній ділянці 16,7 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- слива - 3490 дерев на земельній ділянці 8,6 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- черешня - 5655 дерев на земельній ділянці 20 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 1 (частина контуру №№ 57) загальною площею 21,54 га,

- саджанці плодові - 5631 дерев на земельній ділянці 13,3 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 3 (контур № 71) загальною площею 45,10 га, що були придбані ТОВ "КАС-САД" на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, оформлених протоколом №2212287 від 24.09.2012р.

Відповідно до протоколу та складеного державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні акту про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів від 26.09.2012р. приватним нотаріусом видано свідоцтво від 01.10.2012р., що підтверджує право власності позивача на вищеперелічене майно.

У квітні 2013р. за дорученням ПАТ "Укртрансгаз" (відповідач-3) було розпочато роботи з вирубки належних позивачу плодових дерев, а саме: яблунь, розташованих на земельній ділянці площею 14,6 га в межах земельної ділянки №3 (контур №71 ) загальною площею 45,10га.

Під час розгляду господарським судом справи №923/377/13 відповдіачем-1 (ДП "Слобожанське" ТОВ "АФ "Славія") був наданий укладений з відповідачем-3 договір на встановлення земельного сервітуту №18/12 від 06.07.2012р., а також укладений між тими ж відповідачами договір №1303000394 від 19.02.2013р. про відшкодування на користь ДП "Слобожанське" збитків, спричинених вирубкою дерев.

Окрім того, між відповідачами 1 та 2 був укладений договір купівлі-продажу від 19.06.2012р., на підставі якого відповдіач-1 (ДП "Слобожанське" ТОВ "АФ "Славія") продав відповідачу-2 ( ТОВ "АФ "Славія") плодові дерева ( у тому числі й ті, що в подальшому придбані позивачем з прилюдних торгів, в саме:

- дерева яблуневі - 5920 шт., розташовані на площі 7,74 га - дільниця №3;

- дерева груші - 3629 шт., розташовані на площі 7,1 га - дільниця №3;

- дерева персик - 848 шт., розташовані на площі 2,8га - дільниця №3;

- дерева персик - 1693 шт. на площі 2,9 га - ділянка №4.

Зважаючи на викладені обставини відповдіач-1 не визнає права власності позивача на придбане з прилюдних торгів майно, що також підтверджується і з доданих до позовної заяви письмових пояснень.

Викладені обставини та приписи ст.392 ЦК України були підставою для звернення з позовом про визнання права власності позивача на придбане майно.

Позивачем також заявлено вимогу про визнання недійсними:

- договору на встановлення земельного сервітуту № 18/12 від 06.07.2012 року, укладеного позивачем з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (правонаступник ПАТ «Укртрансгаз») ;

- договору № 1303000394 від 19 лютого 2013 року про відшкодування збитків, укладеного між ПАТ «Укртрансгаз» та ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія»;

- договору купівлі-продажу від 19 червня 2012 року, укладеного між ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія» та ТОВ «Агрофірма «Славія».

Позивач зазначає, що договір земельного сервітуту не відповідає вимогам ч.1 ст.638, ч.2 ст.402 ЦК України, ч.2 ст.100 ЗК України, Законам України "Про землеустрій" та "Про Державний земельний кадастр", в зв'язку з чим має бути визнаний недійсним за ознаками ч.1 ст.203 ЦК України та ч.1 ст.215 ЦК України.

Договір №1303000394 від 19.02.2013р. про відшкодування збитків суперечить положенням ст.ст.317, 319, 321 ЦК України і має бути визнаний недійсним відповідно до положень ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки спрямований на розпорядження майном, належним іншій особі, та передбачає відшкодування збитків особі, права якої не порушено.

Договір купівлі-продажу від 19.06.2012р. має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки його укладено під час арешту майна, накладеного державним виконавцем, в порушення положень ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження".

Одночасно з поданим позовом, позивач, керуючись ст.ст.66, 67 ГПК України, звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді введення заборони відповідачу - ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія», м.Херсон, код ЄДРПОУ 31652463, вчинення з вищепереліченим майном будь-яких дій, спрямованих на володіння, користування та розпорядження придбаними з прилюдних торгів саджанцями та плодовими деревами, а також введення заборони ПАТ "Укртрансгаз", м.Київ, код ЄДРПОУ 30019801, на вчинення будь-яких дій, направлених на пошкодження вищеназваних саджанців та плодових дерев.

Мотивуючи подану заяву, позивач посилається на те, що невжиття запропонованих заходів до забезпечення позову може спричинити втрату набутого на законних підставах майна, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову. Таким чином, відсутність заходів забезпечення позову унеможливить забезпечення захисту права власності позивача в обсязі, набутому відповідно до свідоцтва про право власності.

Надавши оцінку викладеним заявником доводам, врахувавши предмет позову, суд задовольняє подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, врахувавши наступне.

Статтею 66 ГПК України передбачено право господарського суда за заявою сторони вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушеного у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Судом враховано, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову передбачений правовою нормою ст.67 ГПК України, є адекватним і пов'язаний з предметом заявленої вимоги.

Окрім того, позивачем належними доказами, відповідно до приписів ст.33 ГПК України, доведено, що існує ймовірність часткової вирубки (знищенні) належного йому майна.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по суті заборонити дочірньому підприємству «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Славія» (73000 м.Херсон, вул. Янтарна, 25, код 32267138) та товариству з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «Славія» (код 31652463, м.Херсон, вул. Тираспільська, 12) вчинення будь-яких дій, спрямованих на володіння, користування та розпорядження деревами, розташованими на земельних ділянках (наданих в оренду ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія» відповідно до договору оренди від 25.11.2003 року, зареєстрованого 03 грудня 2003 року за № 040371301639) на території Антонівської селищної ради за адресою м.Херсон, смт. Антонівка, Снігурівське шосе, 3, а саме:

- персик - 8697 дерев на земельній ділянці 14,9 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- яблуні - 18479 дерев на земельній ділянці 14,6 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 3 (контур № 71) загальною площею 45,10 га,

- абрикос - 9959 дерев на земельній ділянці 16,7 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- слива - 3490 дерев на земельній ділянці 8,6 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- черешня - 5655 дерев на земельній ділянці 20 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 1 (частина контуру №№ 57) загальною площею 21,54 га,

- саджанці плодові - 5631 дерев на земельній ділянці 13,3 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 3 (контур № 71) загальною площею 45,10 га.

Заборонити публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» (01021,м.Київ, Кловський узвіз, 9/1 Код 30019801) в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» (код 00156630, Полтавська область, м. Полтава, Київський район, вул.. Кагамлика, 33-а), та філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» (код 25698645, Харківська область, м.Харків, вул. Культури, 20-а) вчиняти будь-які дії направлені на пошкодження плодових дерев, розташованих на земельних ділянках (наданих в оренду ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія» відповідно до договору оренди від 25.11.2003 року, зареєстрованого 03 грудня 2003 року за № 040371301639) на території Антонівської селищної ради за адресою м.Херсон, смт. Антонівка, Снігурівське шосе, 3, а саме:

- персик - 8697 дерев на земельній ділянці 14,9 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- яблуні - 18479 дерев на земельній ділянці 14,6 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 3 (контур № 71) загальною площею 45,10 га,

- абрикос - 9959 дерев на земельній ділянці 16,7 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- слива - 3490 дерев на земельній ділянці 8,6 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 4 (частина контурів №№ 55,56) загальною площею 49,20 га,

- черешня - 5655 дерев на земельній ділянці 20 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 1 (частина контуру №№ 57) загальною площею 21,54 га,

- саджанці плодові - 5631 дерев на земельній ділянці 13,3 га, що знаходиться в межах земельної ділянки № 3 (контур № 71) загальною площею 45,10 га.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі, оригінал - ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

Суддя Н.О. Задорожна